Судебный акт #2 (Определение) по делу № 9-97/2021 ~ М-8440/2020 от 16.12.2020

№ М-8440/2020

УИД 28RS0004-01-2020-011960-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

21 декабря 2020 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фандеева Г.В., рассмотрев исковое заявление Коростелевой Юлии Евгеньевны, Безрукова Глеба Владимировича, Ковалева Александра Андреевича к ООО «Апин»об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4, 5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые прикладываются к заявлению в качестве приложения (ст. 132 ГПК РФ).

Также п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусматривают, что в исковом заявлении должны быть указаны:наименование истца, его место жительства; сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

При ознакомлении с поступившим исковым заявлением суд находит его несоответствующим приведенным нормам поскольку в водной части иска неполные данные истцов (сокращенные инициалы), что делает затруднительным направление судебной корреспонденции и идентификации лиц; не указан идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) юридических лиц (ответчика); не представлены правоустанавливающие документы на помещения, принадлежащие истцам в многоквартирном доме по ***, подтверждающие относимость лиц к названному дому и нарушение их прав действиями ответчика; не конкретизирована просительная часть иска, не указаны действия, которые ответчиком должны быть осуществлены для устранения нарушений, в каком состоянии должно быть здание после совершения действия (соответствовать каким документам, если на это ссылаются истцы). Выбор независимой экспертной строительной организации, как способ защиты, избранный истцами, не направлен на достижение цели в виде восстановления нарушенных прав истцов и не является точным, при разрешении которого решение будет исполнимым и отвечать требованиям закона.

Для устранения выявленных недостатков истцам необходимо представить исковое заявление, отвечающее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, с указанием в водной части иска полных данных истцов (фамилия, имя, отчество без сокращений); ИНН и ОГРН ответчика ООО «АПИН»; правоустанавливающие документы на помещения, принадлежащие истцам в многоквартирном доме по ***; скорректировать просительную часть с указанием точных действий, совершение которых ответчиком приведет к восстановлению нарушенного права и соответствие точным документам после совершения ответчиком определенных действий.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ необходимо уведомление о направлении либо вручении сторонам по делу (ответчику, третьему лицу) скорректированного искового заявления и приложенных к нему документов.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 136 ГПК РФ настоящее исковое заявление подлежит оставлению без движения ввиду его несоответствия в полной мере требованиям статей 131, 132 ГПК РФ с предоставлением срока для устранения отмеченных недостатков.

Руководствуясь ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Коростелевой Юлии Евгеньевны, Безрукова Глеба Владимировича, Ковалева Александра Андреевича к ООО «Апин» об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома- оставить без движения.

Предоставить истцам срок до 11 января 2021 годадля устранения недостатков, указанных в определении, и разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Фандеева Г.В.