Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2019 от 28.02.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск                                10.04.2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Федотова В.П.

при секретаре                              Огрызко А.А.

с участием:

государственного обвинителя                 Сафаевой И.Н.

подсудимого                             Миюсова С.П.

защитника адвоката                         Севостьяновой Н.А.

представившей удостоверение № 3465 и ордер № 110735 от 10.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миюсова С.П., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Миюсов С.П.незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

14.02.2019 года, примерно в 01 час, Миюсов С.П., находясь в подъезде № домовладения № по <адрес> действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, путем присвоения находки, спрятанное неустановленным лицом, находившееся в бумажном свертке вещество вещество – <данные изъяты>, массой 0,25 грамм, что является значительным размером.

После чего Миюсов С.П., с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное им наркотическое средство, для удобства хранения поместил в карман куртки надетой на нем, стал хранить при себе, при этом имея на то достаточно времени и возможность, не выдал его компетентным органам – сотрудникам полиции, а стал передвигаться по улицам города Пятигорска Ставропольского края.

        14.02.2019 года в 04 часа 30 минут в районе <адрес> по улице <адрес>, сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска, был остановлен автомобиль «Фольцваген» модели «Поло» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, в салоне, которого в качестве пассажира находился Миюсов С.П., который испугавшись возможности обнаружения у него незаконноприобретенного и хранимого им вещества, содержащего <данные изъяты>, массой 0,25 грамм, сбросил бумажный сверток с данным веществом на землю в непосредственной близости от себя.

    14.02.2019 года в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности около <адрес> по улице <адрес> обнаружено и изъято из незаконного оборота брошенное Миюсовым С.П., вышеуказанное наркотическое средство - в значительном размере.

        В судебном заседании подсудимый Миюсов С.П. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Ему разъяснено, что в соответствии с ч.5 ст.226.9 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, не применяется положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ о том, что при возражении подсудимого, государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Севостьянова Н.А., также подтвердила согласие Миюсова С.П., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Миюсова С.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Миюсов С.П.. максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и с согласия государственного обвинителя суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав и оценив изложенные в обвинительном постановлении доказательства, а именно: показания подозреваемого Миюсова С.П., который вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся; показания свидетелей – ФИО2 и ФИО3 которые были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых и явились свидетелями обнаружения и изъятия наркотического вещества, при этом на вопрос сотрудников полиции Миюсов С.П. пояснил, что данный сверток с веществом принадлежит ему; показания свидетеля ФИО1, который показал, что 14.02.2019 года довозил своего знакомого Миюсова С.П., на принадлежащем ему автомобиле «Фольцваген» и после того как данный автомобиль остановили сотрудники ГИБДД он увидел, что Миюсов С.П., выбросил бумажный пакет с содержимым внутри на землю в непосредственной близости от себя, показания сотрудника полиции ДПС ОБДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по СК ФИО4 и ФИО5, которые 14.02.2019 года примерно в 04 часа 30 минут остановили автомобиль «Фольцваген» марки «Поло» на переднем пассажирском кресле которого находился Миюсов С.П., который в их присутствии выбросил из левой руки бумажный сверток, с содержимым внутри; заключение эксперта №, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – содержащим <данные изъяты>, массой 0,25 грамм; протокол осмотра предметов от 21.02.2019 года, согласно, которому было осмотрено наркотическое средство содержащие <данные изъяты>, оставшееся после проведения химической судебной окспертизы массой 0,24 грамм;протокол осмотра места происшествия от 14.02.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный возле <адрес> в ходе которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с содержимым; протокол проверки показаний на месте от 21.02.2019 года, согласно которому подозреваемый Миюсов С.П. указал место, время и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства - суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Миюсов С.П. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Миюсову С.П.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Миюсов С.П., ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание Миюсова С.П. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а именно добровольные активные действия последнего, направленные на сотрудничество с органами дознания, выраженные в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, указав способ приобретения наркотического средства, а в соответствии с ч. 2ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего сына и матери инвалида второй группы.

Обстоятельств отягчающих наказание Миюсова С.П. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а так же его материального положения и условий жизни его семьи, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить Миюсову С.П. наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, совокупный доход семьи которого составляет 25 000 рублей.

    Оснований для назначения подсудимому Миюсову С.П. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

        Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом, наркотическое средство общей массой 0,24 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №, в связи, с чем вопрос о данных вещественных доказательствах, подлежит рассмотрению при вынесении решения вышеуказанного уголовного дела.

        Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Миюсова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№

№

№

№

Меру пресечения Миюсову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство<данные изъяты>, общей массой 0,24 грамма, оставшееся после проведения экспертизы - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                        Федотов В.П.