Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2017 ~ М-149/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-208/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 07 июня 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - О.В.Ромась,

при секретаре – Портянко А.С.,

с участием представителя ответчика – администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края – Качура А.С., действующей по доверенности --- от ***,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой О.М. к администрации ... о признании права собственности на самовольно построенные объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова О.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно построенные объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..., в северной части кадастрового квартала ---»), мотивируя свои требования следующим.

Истице на праве собственности принадлежит земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения - сельскохозяйственное производство), площадью 80646,00кв.м., кадастровый ---, расположенный по адресу: ..., в северной части кадастрового квартала ---), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ---, выданным *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., на основании договора дарения недвижимости от ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ---.

В середине июля 2011 года прежние собственники земельного участка: ФИО, ФИО2, ФИО2, намереваясь строить объекты недвижимости: производственное здание по переработке сельхозпродукции, сооружение для содержания скота и птицы, гараж, плодохранилище, обратились с заявлением в Администрацию муниципального образования ... о выдаче разрешения на строительство.

Но обстоятельства сложились так, что 22.07.2011 года собственники приняли решение о дарении ей земельного участка.

03 августа 2011 года разрешение на имя прежних собственников за № RU ---, сроком на два года, т.е. до *** Администрацией муниципального образования ... было выдано.

На принадлежащем истице земельном участке она приступила к строительству объектов. Закончить строительство вовремя, т.е. в рамках действия разрешения на строительство, к 03 августа 2013 года, она не смогла. О том, что она могла обратиться в Администрацию с заявлением о продлении срока разрешения на строительство ей известно не было. Строительство объектов истицей было окончено в сентябре 2015 года.

С заявлением в Администрацию Петровского муниципального района Ставропольского края о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию она обратилась 21.09.2015 года.

Из сообщения Администрации ... от *** --- следует, что для получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ей, кроме остальных документов, необходимо предоставить разрешение на строительство, которое к моменту подачи заявления оказалось просроченным.

В связи с вышеизложенным, выдать разрешение на ввод объектов в эксплуатацию у Администрации на сегодняшний день оснований нет. Следовательно, созданные ею здания являются самовольной постройкой.

Согласно техническим планам зданий, выполненных кадастровым инженером ФИО4, истицей в 2015 году построены следующие объекты: нежилое производственное здание по переработке сельхозпродукции, площадью --- кв.м.; нежилое здание - сооружение для содержания скота и птицы, площадью --- кв.м.; нежилое здание - гараж, площадью --- кв.м; нежилое здание - плодохранилище площадью --- кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную реконструкцию постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях – в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ статьи 218 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за №10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ за № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривается, что, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

Для установления наличия или отсутствия отступлений от градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки, решения вопроса создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан, необходимы специальные познания.

В связи с чем, она обратилась к специалистам в указанной области. 1.Согласно технического заключения выданного ООО «Архпроектстрой» о соответствии технического регламента и СНиПам нежилого здания производственного здания по переработке сельхозпродукции, площадью --- кв.м., расположенном на земельном участке площадью --- кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственное производство, по адресу: ..., в северной части кадастрового квартала ---) установлено, что строительные конструкции здания и инженерные сети, по которым проводилось обследование, пригодны к эксплуатации, соответствуют требованиям строительных норм и правил и обеспечивают безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей. В связи с вышеуказанным, обследуемый объект рекомендуется к вводу в эксплуатацию.

2. Согласно технического заключения выданного ООО «Архпроектстрой» о соответствии технического регламента и СНиПам нежилого здания плодохранилища, площадью --- кв.м., расположенном на земельном участке площадью --- кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения– сельскохозяйственное производство, по адресу: ..., в северной части кадастрового квартала --- установлено, что строительные конструкции здания и инженерные сети, по которым проводилось обследование, пригодны к эксплуатации, соответствуют требованиям строительных норм и правил и обеспечивают безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей. В связи с вышеуказанным, объект рекомендуется к вводу в эксплуатацию.

3.Согласно технического заключения выданного ООО «Архпроектстрой» о соответствии технического регламента и СНиПам нежилого здания гаража, площадью --- кв.м., расположенном на земельном участке площадью --- кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственное производство, по адресу: ..., в северной части кадастрового квартала ---») установлено, что строительные конструкции здания и инженерные сети, по которым проводилось обследование, пригодны к эксплуатации, соответствуют требованиям строительных норм и правил и обеспечивают безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей. В связи с вышеуказанным, объект рекомендуются к вводу в эксплуатацию.

4.Согласно технического заключения выданного ООО «Архпроектстрой» о соответствии технического регламента и СНиПам - нежилое здание сооружение для содержания скота и птицы, площадью --- кв.м., расположенном на земельном участке площадью --- кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения–сельскохозяйственное производство, по адресу: ..., в северной части кадастрового квартала ---») установлено, что строительные конструкции здания и инженерные сети, по которым проводилось обследование, пригодны к эксплуатации, соответствуют требованиям строительных норм и правил и обеспечивают безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей. В связи с вышеуказанным, обследуемый объект рекомендуется к вводу в эксплуатацию.

В установленном порядке возведенную недвижимость в собственность истец оформить не может. В настоящее время ей необходимо надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на указанную недвижимость, но сделать это возможно только в судебном порядке. В связи с этими обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и просит признать за ней право собственности на самовольно построенные объекты: нежилое здание - производственное здание по переработке сельхозпродукции, площадью --- кв.м, нежилое здание - сооружение для содержания скота и птицы, площадью --- кв.м; нежилое здание - гараж, площадью --- кв.м; нежилое здание - плодохранилище площадью --- кв.м,

расположенные на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью --- кв.м из земель сельскохозяйственного назначения –сельскохозяйственное производство, по адресу: ..., в северной части кадастрового квартала ---).

В судебное заседание истец Колесникова О.М. не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края Качура А.С. возражений относительно удовлетворения исковых требований не представила, просила вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Межмуниципального отдела по Петровскому и Туркменскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю, не явился, предоставил письменный отзыв, просил рассмотреть дело по иску Колесниковой О.М. в отсутствие представителя, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

С учетом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, принимая во внимание мнение третьего лица, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Колесниковой О.М. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый ---, площадью --- кв.м, расположенный по адресу: ..., в границах ..., в северной части кадастрового квартала ---»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании договора дарения недвижимости от *** Управлением Росреестра по ... --- от ***, запись регистрации ---

*** администрацией муниципального образования ... в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было выдано разрешение №--- на строительство производственного здания по переработке сельхозпродукции, сооружения для содержания скота и птицы, гаража, плодохранилища на срок по ***.

21.09.2015 года Колесникова О.М. обратилась в администрацию г.Светлограда с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенных объектов.

Однако, письмом --- от *** администрацией г.Светлоград ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных п.6 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее выданное разрешение на строительство не было продлено.

В связи с созданием строений и необходимостью внесения сведений об объектах недвижимости в государственный кадастр недвижимости кадастровым инженером ФИО4 были подготовлены технические планы на здания: производственного здания по переработке сельхозпродукции, сооружения для содержания скота и птицы, гаража и плодохранилища.

Согласно данных технического паспорта от *** на сооружение производственного здания по переработке сельхозпродукции, расположенного по адресу: ..., площадь застройки составляет --- кв.м, год завершения строительства - 2015.

Согласно данных технического паспорта от *** на сооружение для содержания скота и птицы, расположенного по адресу: ..., площадь застройки составляет --- кв.м, этажность 1, год завершения строительства - 2015.

Согласно данных технического паспорта от *** на здание гаража, расположенного по адресу: ..., площадь застройки составляет --- кв.м, этажность 1, год завершения строительства – 2015.

Согласно данных технического паспорта от *** на здание плодохранилища, расположенного по адресу: ..., площадь застройки составляет --- кв.м, этажность 1, год завершения строительства – 2015.

Согласно имеющимся в материалах дела Техническим заключениям о соответствии техническим регламентам и СНиПам нежилых зданий: производственного здания по переработке сельхозпродукции, сооружения для содержания скота и птицы, гаража и плодохранилища, выполненных ООО «Архпроектстрой» ***, все объекты находятся в хорошем техническом состоянии и удовлетворяет требовниям нормативных документов, пригодны к эксплуатации и рекомендуются к вводу в эксплуатацию.

Из искового заявления следует, что разрешения на ввод объектов в эксплуатацию Колесниковой О.М. не получено, в связи с истечением срока действия разрешения на строительство. Данные обстоятельства позволяют считать указанные постройки самовольными.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Колесникова О.М., создавшая самовольную постройку, принимала меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, о чём свидетельствует письмо администрации ... от *** --- об отказе акта в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Администрация ... правомерно отказала в выдаче такого разрешения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, для получения которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает во внимание, что земельный участок, на котором расположены самовольно возведенные объекты производственное здание по переработке сельхозпродукции, сооружение для содержания скота и птицы, гараж, плодохранилище, принадлежит Колесниковой О.М. на праве собственности, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Размещение объектов строительства: производственное здание по переработке сельхозпродукции, этажность 1, общая площадь --- кв.м; сооружение для содержания скота и птицы, этажность 1, общая площадь --- кв.м; гараж, этажность 1, общая площадь --- кв.м; плодохранилище, этажность 1, общая площадь --- кв.м. было осуществлено в соответствии с разрешением на строительство № RU --- от ***, выданным администрацией ... в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на срок по ***.

Суд полагает, что в данном случае отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольные постройки, так как является единственным признаком того, что данная постройка является самовольной.

Кроме того, определением Петровского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2017 г. по ходатайству истца по данному гражданскому делу была назначена строительная техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «ГРУНТ» следует, что здание по переработке сельхозпродукции, сооружение для содержания скота и птицы, гараж, плодохранилище являются объектами капитального строительства и обладают признаками недвижимого имущества, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим СП и СанПиНам, не представляют угрозы жизни и здоровью людей, соответствуют категории указанной в технических регламентах.

Суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось в соответствии с требованиями действующих норм и правил, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности экспертного заключения.

Таким образом, суд, принимая во внимание заключение строительной технической экспертизы, выполненной ООО «ГРУНТ», учитывая, что нежилое здание - производственное здание по переработке сельхозпродукции, площадью --- кв.м, нежилое здание - сооружение для содержания скота и птицы, площадью --- кв.м; нежилое здание - гараж, площадью --- кв.м; нежилое здание - плодохранилище площадью --- кв.м, являются объектами капитального строительства и обладают признаками недвижимого имущества, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим СП и СанПиНам и другим действующим нормативно-правовым актам, соответствуют категории, указанной в технической документации, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, эксплуатация указанных строений не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ответчик и третье лицо не возражают против удовлетворения требований истца. Самовольная постройка возведена на земельном участке, находящемся в собственности истца и предназначенном для сельскохозяйственного производства.

Каких - либо иных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве зерносклада в судебном заседании не установлено, поэтому, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 ГК РФ, ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Колесниковой О.М. право собственности на самовольно возведенные строения – нежилое здание - производственное здание по переработке сельхозпродукции, площадью --- кв.м, нежилое здание - сооружение для содержания скота и птицы, площадью --- кв.м; нежилое здание - гараж, площадью --- кв.м; нежилое здание - плодохранилище площадью --- кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: ..., в границах ..., в северной части кадастрового квартала ---

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петровского районного суда

Ставропольского края .