Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2013 ~ М-924/2013 от 19.06.2013

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2013 года                                  г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Загидулиной О.А. при секретаре Чубарь Н.С., с участием прокурора Забродиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2013 по иску прокурора города Полевского в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» о возложении обязанности по оснащению подвальных помещений прочными закрываемыми не замок дверями, закрываемыми слуховыми окнами,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор города Полевского в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» о возложении обязанности по оснащению подвальных помещений прочными закрываемыми не замок дверями, закрываемыми слуховыми окнами. Истец обосновывает требования тем, что в ходе прокурорской проверки исполнения должностными лицами и учреждениями законодательства, направленного на предупреждение возможных актов терроризма, установлено, что ответчик осуществляет деятельность по обслуживанию и содержанию жилых домов в <. . .> В этих домах бесконтрольно открыты подвальные помещения, они имеют свободные для проникновения слуховые окна. При этом многие подвальные помещения захламлены мусором, подтоплены водой. В помещениях зачастую собираются неблагополучные молодые люди, которым распивают спиртные напитки, потребляют наркотические вещества, разного рода сомнительные группировки. Отсутствие антитеррористической защищенности указанных домов нарушает права и охраняемые законом интересы государства и отдельных граждан.

Истец просит признать незаконным бездействие ответчика по обеспечению антитеррористической защищенности вышеуказанных многоквартирных жилых домов и возложить на ответчика обязанность в срок не позднее месяца со дня вступление решения в законную силу провести работы, направленные на обеспечение обслуживаемых предприятием многоквартирных жилых домов, расположенных в <. . .>

В судебном заседании прокурор Забродина Е.В. поддержала иск и доводы искового заявления, за исключением необходимости обеспечения обслуживаемого предприятием дома <. . .> во <. . .>.

Представитель ответчика, директор ООО «Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» Кинаш А.Г., в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что в рамках устранения нарушений, выявленных прокурором, предприятием были незамедлительно приняты необходимые меры реагирования: ограничен свободный доступ в подвальные помещение многоквартирных домов, расположенных в <. . .>, <. . .> по <. . .>: навешаны замки, на слуховых окнах установлены защитные сетки (решетки), проведены работы по устранению и ликвидации захламления подвальных помещений.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

В соответствии с п. 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года (далее Постановление) входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как видно из списка многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие», представленного ответчиком, (л.д. 9), это предприятие обслуживает дома, расположенные в <. . .>

Из акта проверки антитеррористической защищенности многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «Городская управляющая компания», составленного ст. помощником прокурора г. Полевского Кигаповым О.А., с приложенными к нему фотографиями (л.д. 10-15), в домах, расположенных в <. . .>, ул. <. . .>, имеются открытые двери и окна в подвальные помещение этих домов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не должным образом осуществляется содержание общего имущества собственников жилых помещений в домах, находящихся по указанным адресам, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Утверждение ответчика о том, что допущенные нарушения им устранены в добровольном порядке, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами (например, актами осмотра, актами выполненных работ и т.п.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Полевского Свердловской области удовлетворить.

     Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить оснащение подвальных помещений прочными закрываемыми на замок дверями и закрываемыми слуховыми окнами в домах, расположенных в <. . .>.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня получения копи решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                               О.А. Загидулина