Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2013 от 15.08.2013

Дело № 1-100/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна          30 сентября 2013 г.

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Камаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шекснинского района Вологодской области Червяковой Т.А.,

подсудимого Смирнова С.Н.,

его защитника – адвоката Лебедева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевших Заступовой В.А., Серова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Смирнов С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в первых числах <данные изъяты> г. в дневное время, Смирнов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к лодочному гаражному кооперативу №, расположенному на берегу реки Шексны в <адрес> в <данные изъяты> метрах от дороги, идущей по <адрес> в сторону <данные изъяты>». Смирнов С.Н. проник в лодочный гаражный бокс №, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил лодку «Прогресс»-2 бортовой номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Смирнова С.Н. ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в один из дней в первых числах <данные изъяты> года в дневное время Смирнов С.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к лодочному гаражному кооперативу №, расположенному на берегу реки <адрес> возле установочной базы катера «Буревестник». Предварительно вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, действуя в соответствии с распределенными ролями, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено оторвал при помощи арматуры доски пола, через образовавшийся проем незаконно проник в лодочный гаражный бокс № принадлежащий ФИО2 Смирнов С.Н. остался на берегу, подстраховывая лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, от возможного обнаружения совершаемого ими преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления каких-либо препятствий или появления других граждан, отвлечь или задержать их и предупредить о появившейся опасности лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено. Смирнов С.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласовано, способствуя друг другу в совершении преступления тайно похитили укомплектованную веслами лодку <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты>. На похищенной из гаражного бокса лодке Смирнов С.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Смирнова С.Н. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Смирнов С.Н. полностью признал вину в совершении преступлений. В ходе предварительного следствия он также полностью соглашался с предъявленными ему обвинениями.

    При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в связи с ходатайством Смирнова С.Н.. о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям:

подсудимый Смирнов С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения

потерпевшие ФИО1 и ФИО2 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает предъявленные Смирнову С.Н. обвинения обоснованными, квалифицирует его действия:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

Хищение имущества у ФИО1 Смирнов С.Н. совершил тайно, с незаконным проникновением в лодочный гаражный бокс № №

Хищение имущества у ФИО2 Смирнов С.Н. совершил тайно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, с незаконным проникновением в лодочный гаражный бокс №

При назначении наказания Смирнову С.Н. суд учитывает тяжесть совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова С.Н., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение материального ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Смирнов С.Н.. ранее судим, как личность, характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, место работы, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что исправление Смирнова С.Н. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку Смирнов С.Н.. признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на ответственное хранение потерпевшим, подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы,

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Смирнову С.Н. назначить в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно – осужденного Смирнова С.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно – осужденными, не допускать нарушений общественного порядка, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно – осужденными, в установленные им дни.

Меру пресечения Смирнову С.Н. на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу лодку <данные изъяты> передать ФИО2, освободив от обязанности по ответственному хранению; лодку <данные изъяты> передать ФИО1, освободив от обязанности по ответственному хранению; паспорт на имя Смирнова С.Н. возвратить Смирнову С.Н.; расписку- хранить при материалах уголовного дела..

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья Попова Т.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-100/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Шексна          30 сентября 2013 г.

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Камаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шекснинского района Вологодской области Червяковой Т.А.,

подсудимого Морокуева В.С.,

его защитника – адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевших ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    МОРОКУЕВА В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Морокуев В.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в первых числах <данные изъяты> года в дневное время Морокуев В.С. и Смирнов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к лодочному гаражному кооперативу № №, расположенному на берегу реки <адрес> возле установочной базы катера «Буревестник». Предварительно вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, действуя в соответствии с распределенными ролями, Морокуев В.С. оторвал при помощи арматуры доски пола, через образовавшийся проем незаконно проник в лодочный гаражный бокс №, принадлежащий ФИО2 Смирнов С.Н. остался на берегу, подстраховывая Морокуева В.С. от возможного обнаружения совершаемого ими преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления каких-либо препятствий или появления других граждан, отвлечь или задержать их и предупредить о появившейся опасности Морокуева В.С. Морокуев В.С. и Смирнов С.Н. действуя совместно и согласовано, способствуя друг другу в совершении преступления тайно похитили укомплектованную веслами лодку <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты>. На похищенной из гаражного бокса лодке Морокуев В.С. и Смирнов С.Н. скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Морокуева В.С. и Смирнова С.Н. ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

    В судебном заседании защитник подсудимого- адвокат Алиев А.М.о. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как вину в совершении преступления Морокуев В.С. признал полностью, принес извинения потерпевшему.

Морокуев В.С. поддержал ходатайство защитника, просил уголовное дело в отношении его прекратить так вину в совершении преступления признал полностью, перед потерпевшими извинился, материальный ущерб возместил.

Потерпевший Серов Б.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морокуева В.С., подтвердил, что Морокуев В.С. принес ему свои извинения, материальных претензий к подсудимому не имеет.

    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Морокуева В.С., полагая, что он не возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

    Заслушав стороны, суд полагает, что уголовное дело по обвинению Морокуева В.С. подлежит прекращению производством в связи с примирением с потерпевшим.

    На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренный ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Морокуев В.С. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, потерпевший ФИО2 материальных претензий к подсудимому не имеет, просит суд не привлекать Морокуева В.С. к уголовной ответственности.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими.

    Руководствуясь статьями. 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Морокуева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Попова Т.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>