Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2456/2021 от 19.05.2021

13-24564/2021

производство № 2-508/2021

УИД 28RS0004-01-2020-008058-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск                                                                25 июня    2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи      Гоковой И.В.

при секретаре                                Тихоновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Руденко Сергея Валентиновича о возмещении судебных расходов,

установил:

Руденко С.В., обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № № 2-508/2021 по иску Руденко Оксаны Иннокентьевны к Руденко Сергею Валентиновичу, Руденко Сергею Сергеевичу, МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Основывая свои требования на положениях ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ просит взыскать с Гончарука Павла Игоревича в пользу Ходановича Александра Александровича судебные расходы в размере 30 000 рублей

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Представитель заявителя просит дело рассмотреть в его отсутствие. Иные лица о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление о возмещении судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле, доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области 10 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-508/2021 разрешены исковые требования Руденко Оксаны Иннокентьевны к Руденко Сергею Валентиновичу, Руденко Сергею Сергеевичу, МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    Данным решением суда в удовлетворении требований Руденко Оксане Иннокентьевне к Руденко Сергею Валентиновичу, Руденко Сергею Сергеевичу, МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

    Решение вступило в законную силу 12 мая 2021 года.

Вопрос о распределении судебных издержек при рассмотрении дела не разрешался.

По общему правилу распределения судебных расходов в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ бремя оплаты судебных расходов возлагается на лицо проигравшее спор.

При этом, поскольку в удовлетворении требований истцу – Руденко О.И. было отказано, суд полагает, что решение вынесено в пользу ответчика - Руденко С.В., ввиду чего он вправе требовать судебные расходы.

Как следует из доводов заявителя, для защиты своих интересов он был вынужден обратиться к представителю – Чикачевой М.О.

На оплату услуг представителя Руденко С.В. понесены расходы в размере 30 000 рублей.

В подтверждение несения расходов на услуги представителя представлен договор от 11 января 2021 года в соответствии, с которым Чикичева М.О. (Исполнитель) обязуется по поручению Руденко С.В. (Заказчик) оказывать услуги по подготовке всех необходимых документов для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску Руденко О.И. к Руденко С.В. о признании гражданами утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей..

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждается распиской от 15 января 20201 года.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, объем оказанных услуг, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции), продолжительность судебных разбирательств, также учитывает, что данный спор не относятся к сложным и нетиповым спорам, принимает во внимание результат рассмотрения требований для ответчика – в удовлетворении требований к Руденко С.В., необходимость соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру и полагает разумным и отвечающим требованиям справедливости размер компенсации расходов истца на оказание юридической помощи и оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, отказав в большем объеме.

При этом судом учитывается, что ни материально-правовой статус представителя, ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют, поскольку, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). Доказательства разумности расходов должно предоставить лицо, заявившее данное требование.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Руденко Сергея Валентиновича о возмещении судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Руденко Оксаны Иннокентьевны в пользу Руденко Сергея Валентиновича    расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, отказав в удовлетворении требований в большем размере.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья:                                  И.В. Гокова