Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2014 ~ М-71/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-94 /2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                 02 июля 2014 года.

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернавского Ф.Н. к Жижилеву С.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Чернавский Ф.Н. обратился с иском в суд к Жижилеву С.И. о взыскании задолженности в размере 258 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 843 рубля 12 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и понесенных по делу расходов, мотивировав требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Жижилевым С.И. и Чернавским Ф.Н. был заключен договор займа, по которому Жижилев С.И. взял у Чернавского Ф.Н. в долг 150 000 рублей под 4 % годовых, о чем была составлена расписка.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жижилев С.И. уплачивал проценты в сумме 6000 рублей ежемесячно, далее выплаты прекратились. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 258 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Жижилеву С.И. была направлена претензия о необходимости погашения задолженности в размере 258 000 рублей, но выплат задолженности не производилось.

    В судебное заседание истец Чернавский Ф.Н. не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела в суд не представил.

    В судебном заседании представитель истца участвующий в деле по доверенности Аршинов А.Н. заявил ходатайство об отказе от части требований, просит взыскать с ответчика 150 000 рублей сумму основного долга и 5 780 рублей уплаченную госпошлину, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем представил в суд заявление. Кроме того пояснил, что в 2011 году был заключен между истцом и ответчиком договор займа о чем была составлена расписка. Срок исполнения обязательства установлен не был. В связи с тем, что Жижилев С.И. перестал исполнять взятые на себя обязательства, в феврале 2014 года ему была направлена претензия, требования которой так же исполнены не были. После чего истец обратился в суд. В связи с тем, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, он как представитель истца отказывается от требований в части взыскания с ответчика: процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов по договору займа; расходов на юридические услуги и просит взыскать основной долг в размере 150 000 рублей и государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в размере 5 780 рублей.

    В судебном заседании ответчик Жижилев С.И. согласился с измененными в судебном заседании требованиями, иск в части взыскания с него 150 000 рублей основного долга и 5 780 рублей государственной пошлины признал полностью, о чем представил в суд письменное заявление. Пояснил, что действительно между ним и истцом был заключен договор займа, в связи с чем, была составлена расписка. Данный договор им надлежащим образом исполнен не был. При заключении договора срок исполнения не устанавливался. Исполнить не смог в связи, с материальными трудностями. В 2014 году по почте получал претензию, которую не исполнил.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что измененные в судебном заседании исковые требования были признаны ответчиком, о чем в суд было представлено заявление, и то что, признание требований заявления не нарушает прав ответчика и иных лиц, признание иска принято судом, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Кроме того суд принимает отказ от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 843 рубля 12 копеек, процентов по договору займа в размере 108 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, в связи с чем, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заявителю известны и понятны последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310,807 – 808, 810, ГК РФ, ст. 39, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 155 780 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; 5 780 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 843 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░                ░.░. ░░░░.