Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2021 от 12.05.2021

УИД 51RS0021-01-2021-000299-95

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2021 года

Дело № 2-1361/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Петровой О.С.,    

при секретаре    Теличко Е.Н.,

с участием помощника прокурора    Скворцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мехедовой Елены Вениаминовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Маричева Артема Андреевича, к Дмитренко Максиму Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мехедова Е.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Маричева А.А., обратилась в суд с иском к Дмитренко М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – ***.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником 2/3 доли вышеуказанной квартиры на основании договоров приватизации, дарения. Также собственником 1/3 доли является её ФИО1.

В настоящее время в жилом помещении также зарегистрирован Дмитренко А.А., который в нем не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, общее хозяйство с ним не ведется, коммунальные услуги он не оплачивает, однако в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета в принадлежащей ей и ФИО1 квартире.

Ссылаясь на положения статей 31, 209, 288 Жилищного кодекса РФ, просит признать Дмитренко М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** 70.

В судебном заседании истец Мехедова Е.В. настаивала на удовлетворении иска, указав, что квартира изначально приватизирована в равных долях на троих человек: её и двоих сыновей, по 1/3 доли на каждого. Со старшим сыном Дмитренко М.В. достигнута договоренность о выделении ему денежной доли за квартиру. По достижении совершеннолетия он уехал в ***, где он проживает и работает. В 2014 году она передала ему денежные средства за его долю в квартире, он сделал дарственную на свою долю. В квартире по месту регистрации он проживать не собирается, однако в добровольном порядке отказывается сниматься с регистрации. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.

Привлеченный к участию в деле несовершеннолетний собственник 1/3 доли жилого помещения ФИО1 требования поддержал, пояснил, что его брат в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, намерений проживать в квартире Дмитренко А.А. не высказывал.

Ответчик Дмитренко М.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. В представленной телефонограмме уведомил суд о своем согласии с заявленными требованиями. Одновременно ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием у него другого жилья для постоянного проживания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мехедова Е.В. является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г*** на основании договора дарения от 09 декабря 2014 года (свидетельство о государственной регистрации права ***).

Также собственником 1/3 доли указанной квартиры является ФИО1 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 07 ноября 2006 года (свидетельство о государственной регистрации права ***).

Согласно справке формы 9 в указанной выше квартире с 19 апреля 2005 года по настоящее время имеет регистрацию Дмитренко М.В., который является сыном истца Мехедовой Е.В. и зарегистрирован в ней в качестве члена семьи собственника жилого помещения, что следует из искового заявления.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно положениям ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.13), к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из искового заявления усматривается, что на неоднократные просьбы истца о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении, ответчик продолжает сохранять регистрацию в данной квартире. При этом ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои личные вещи, не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, общее хозяйство с истцами не ведет, намерений использовать жилое помещение для проживания в нем не высказывает.

На основании изложенного, с учетом того, что семейные отношения между сторонами прекращены и общее хозяйство не ведется, применительно к положениям ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик утратил право пользования жилым помещением, но сохраняет формальную регистрацию по месту жительства в спорной квартире, чем нарушает права истцов, как собственников и препятствует в осуществлении права собственности.

Оснований для сохранения за ответчиком в порядке ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ права пользования спорным жилым помещением на определенный срок также не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 31 и ст. 35 Жилищного кодекса РФ суд удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

При этом суд в порядке статей 39, 173 ГПК РФ принимает во внимание признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В то же время суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Принимая во внимание доводы ответчика о том, что просьба о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на два месяца обусловлена отсутствием иного жилого помещения для постоянного проживания, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком на два месяца, полагая данный срок разумным и достаточным.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, является основанием для компетентных органов, ведающих регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. При этом принятия судебного решения о понуждении органов регистрационного учета к совершению данных действий не требуется, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░