Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2021 (2-6128/2020;) ~ М-5576/2020 от 23.11.2020

№

№

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд ФИО2 <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО2» обратились в суд с требованиями к ФИО1 и просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО2» задолженность по ФИО2 договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: по просроченной ссуде <данные изъяты>., по просроченным процентам по срочной ссуде <данные изъяты>., по просроченным процентам по просроченной ссуде <данные изъяты>., по штрафной неустойке по просроченной ссуде <данные изъяты>., по штрафной неустойке по просроченным процентам <данные изъяты>.; государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обосновании своего иска указали, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен ФИО2 договор № MN4920282 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на подключение / изменение лимита кредитования к картсчету. Ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд.

        Истец ПАО «ФИО2»представитель по доверенности не явился, просил рассматривать в отсутствие.

       ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

         Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

         Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

       При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

       В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

        Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ, по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по ФИО2 договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,

что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен ФИО2 договор № (на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на подключение / изменение лимита кредитования к картсчету.

       Согласно п. 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ФИО2», ФИО2 договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления.

     Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

       Согласно п. п. 1, 2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита, лимит кредитования установлен ФИО2 в размере <данные изъяты>., срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых.

        Количество, размер и периодичность ежемесячного платежа, рассчитывается в соответствии с тарифами и общими условиями кредитования картсчета.

        Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

     Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

в размере <данные изъяты> в том числе: по просроченной ссуде <данные изъяты>., по просроченным процентам по срочной ссуде <данные изъяты>., по просроченным процентам по просроченной ссуде <данные изъяты>., по штрафной неустойке по просроченной ссуде <данные изъяты>., по штрафной неустойке по просроченным процентам <данные изъяты>.

       В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

       Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

       Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора.

       Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

в размере <данные изъяты>., в том числе: по просроченной ссуде <данные изъяты>., по просроченным процентам по срочной ссуде <данные изъяты>., по просроченным процентам по просроченной ссуде <данные изъяты>., по штрафной неустойке по просроченной ссуде <данные изъяты>., по штрафной неустойке по просроченным процентам <данные изъяты>

       Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере        <данные изъяты>

        Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд                                      

                                                       РЕШИЛ:

          Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО2» задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: по просроченной ссуде <данные изъяты>., по просроченным процентам по срочной ссуде <данные изъяты>., по просроченным процентам по просроченной ссуде <данные изъяты> по штрафной неустойке по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам <данные изъяты>.; государственную пошлину в размере <данные изъяты>

          Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Подольский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий судья                                          Т.Н. Митрофанова

№

№

Резолютивная часть

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд ФИО2 <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору,-

          Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд                                      

                                                       РЕШИЛ:

          Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО2» задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: по просроченной ссуде <данные изъяты>., по просроченным процентам по срочной ссуде <данные изъяты>., по просроченным процентам по просроченной ссуде <данные изъяты>., по штрафной неустойке по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам <данные изъяты>.; государственную пошлину в размере <данные изъяты>

          Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Подольский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий судья                                          Т.Н. Митрофанова