Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2014 (2-6963/2013;) ~ М-5177/2013 от 13.09.2013

Дело № 2-661/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Пермь 22 января 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Романовой О.О.,

с участием истца Овчинниковой С.А.,

представителя ответчика Грошева Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой С. А. к ИП Япарову В. М. о взыскании заработной платы,

установил:

Овчинникова С.А. обратилась в суд, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Япарова В.М. в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, в ее обязанности входило <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ она не получила зарплату за работу ночной уборщицей -СУММА1-., за ДД.ММ.ГГГГ не получила зарплату за работу -ДОЛЖНОСТЬ1- -СУММА2-. и -ДОЛЖНОСТЬ2- -СУММА3-.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ИП Япарова В.М. заработную плату в размере -СУММА4-.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания заработной платы за работу -ДОЛЖНОСТЬ2-, пояснила, что за работу -ДОЛЖНОСТЬ1- заработная плата ей выплачена.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что заработная плата истцу за работу -ДОЛЖНОСТЬ1- выплачена в полном объеме, -ДОЛЖНОСТЬ2- истца не принимали на работу.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Овчинникова С.А. принята на работу к ИП Япарову В.М. на должность -ДОЛЖНОСТЬ1- с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Япаровым В.М. и Овчинниковой С.А. заключен трудовой договор, по условиям которого Овчинникова С.А. принята на работу на должность -ДОЛЖНОСТЬ1- бессрочно при условии испытательного срока 3 месяца. Согласно п.5.1 работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере -СУММА5- в месяц (плюс уральский коэффициент).

Из личной карточки следует, что Овчинникова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. работает -ДОЛЖНОСТЬ1- на основании приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ. Овчинникова С.А. написала заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с последующим увольнением по собственному желанию.

Согласно платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Овчинникова С.А. получила заработную плату в размере -СУММА6-. и -СУММА7-.

В судебном заседании истец также подтвердила, что заработную плату за работу -ДОЛЖНОСТЬ1- она получила в полном объеме, в этой части требования не поддерживает.

Свидетель ФИО пояснила, что она работала у ИП Япарова до ДД.ММ.ГГГГ. Истец Овчинникова С.А. устраивалась при ней, -ДОЛЖНОСТЬ2-. <данные изъяты>. Истец работала около 2 лет. Не может пояснить, на какую конкретно должность принимали Овчинникову С.А. Видела ее утром и вечером в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, точно знает, что она работала, не может пояснить, работала ли истец ночью.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом Овчинниковой С.А. не представлены доказательства того, что она была принята на работу к ИП Япарову В.М. -ДОЛЖНОСТЬ2-. Трудовой договор, подтверждающий данное обстоятельство, истцом не представлен.

Также суд полагает, что не возникли трудовые отношения истца в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- и путем фактического допущения работника к работе, поскольку истцом доказательств того, что она приступила к работе -ДОЛЖНОСТЬ2- с ДД.ММ.ГГГГ. с ведома или по поручению работодателя, не представлено.

Показания свидетеля ФИО достоверно и бесспорно не свидетельствуют о том, что Овчинникова С.А. была принята на работу на должность -ДОЛЖНОСТЬ2- либо по указанию работодателя выполняла обязанности -ДОЛЖНОСТЬ2-. Свидетель работала у ИП Япарова В.М. до ДД.ММ.ГГГГ., а спорным периодом является ДД.ММ.ГГГГ., поэтому свидетелю не может быть достоверно известно о правоотношениях, сложившихся между истцом и ответчиком в указанный период.

С учетом изложенного требования Овчинниковой С.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Овчинниковой С. А. к ИП Япарову Япарову В. М. о взыскании заработной платы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских