Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-868/2016 ~ М-677/2016 от 23.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Мосенз А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Кочневой ФИО4 к ООО МО Займ - Экспресс о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда

                                                           установил:

Кочнева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО МО «Займ - Экспресс» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МО Займ- Экспресс был заключен договор микрозайма № №. Согласно условиям договора Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 5000 руб., а Заемщик обязался возвратить сумму займа. Займодавцем в Договор были включены условия, устанавливающие завышенный размер процентной ставки за пользование займом в 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца, что составляет 730% годовых, завышенный размер неустойки за нарушение Заемщиком обусловленных договором обязательств, передачи долга в пользу третьих лиц.

Истец в обоснование требований указала, что договор микрозайма ею был заключен в связи с тяжелым материальным положением на крайне невыгодных условиях. На данный период у истца ухудшилось материальное положение, в связи чем у неё возникло намерение расторгнуть вышеуказанный договор. Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., признать недействительными пункты 12,13 Индивидуальных условий договора займа в части установления завышенного процента выдачи займа, неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Кочнева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате, времени судебного заседания (л.д. 19-20). При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ООО МО «Займ - Экспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате времени судебного заседания. В суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, рассмотрев заявление истца, приходит к выводу, что оно было принято к производству Шатурским городским судом с нарушением правил подсудности.

        В исковом заявлении истцом указан адрес проживания: <адрес>.

Истцом выбран способ обращения с иском по месту его жительства в соответствии с.п.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей». При этом, суд не усматривает правовые основания для обращения истца в суд по месту своего жительства.

      Как следует из искового заявления между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого сумму займа предоставлял истец в пользу ответчика на условиях возвратности, с уплатой процентов за пользование займом. Следовательно, спорные правоотношения по исполнению условий договора займа регулируются разделом 1 главой 42 Гражданского кодекса РФ. При этом ответчик не оказывал истцу каких-либо услуг, подпадающих под действие законодательства о защите прав потребителей, в частности ответчик не оказывал истцу финансовую услугу в связи с привлечением, предоставлением и (или) размещением денежных средств, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредита, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание карт, ломбардные операции). Необходимо также учитывать, что ответчик не является банком или иной кредитной организацией, имеющей лицензию Центрального Банка РФ на осуществление банковских операций, и не оказывает финансовые услуги по ведению банковских счетов, вкладов и других банковских операций. Вследствие этого спорные правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что также согласуется со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ суд

                                                          определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Кочневой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Займ - Экспресс» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности в Пресненский городской суд г. Москвы по адресу 123242, г. Москва, Зоологическая, д. 20 тел. 8-499-254-68-79.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

      Федеральный судья                                                                   З.Г. Богаткова