Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2015 от 16.02.2015

Дело № 12-33/15

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2015 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием защитника Гришачева В.А.- Чаадаева М.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ремезовой О.В.,

рассмотрев жалобу представителя Гришачева В.А. – Чаадаева М.Е. на определение инспектора ДПС ОГИБДД России по Шпаковскому району Ставропольского края Морозова А.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Определением инспектора ДПС ОГИБДД России по Шпаковскому району Ставропольского края Морозовым А.П. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Гришачева В.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи не согласен с определением от ДД.ММ.ГГГГ Гришачевым В.А. была подана жалоба, в которой просит исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гришачева В.А., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Шпаковского района Ставропольского края лейтенантом полиции Морозовым А.П., абзац «Причиной ДТП послужило грубое нарушение гр. Гришачевым В.А. п.п. 1.3.1.5,10.1 ПДД РФ»

Гришачев В.А., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, не представил суду ходатайство об отложении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Гришачева В.А. – Чаадаев М.Е. доводы жалобы поддержал, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 25 минут Гришачев В.А., управляя а/м <данные изъяты> р/з №, и двигаясь в <адрес> наехал на яму в дорожном покрытии расположенном в районе <адрес>, в следствии чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> р/з №.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД по Шпаковскому району лейтенантом Морозовым А.П. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в котором указал: «Причиной ДТП послужило грубое нарушение гр. Гришачевым В.А. п.п. 1.3.1.5,10.1 ПДД РФ» Считает, что данное решение принято с грубейшими нарушениями законодательства, а действия инспектора дознания Морозова А.П. незаконными, поскольку ДТП произошло по причине наезда на яму в дорожном покрытие, так как знаков предупреждающих о неровной дороге установлено не было, что не давало возможности заблаговременно определить наличие ямы, администрацией не было принято мер по устранению недостатков дороги, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, яма в дорожном покрытии не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, знаков по ограничению скорости, в связи с недостатками в дорожном покрытий установлено не было.

Просит суд исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гришачева В.А., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Шпаковского района Ставропольского края лейтенантом полиции Морозовым А.П., абзац «Причиной ДТП послужило грубое нарушение гр. Гришачевым В.А. п.п. 1.3.1.5,10.1 ПДД РФ».

Заслушав пояснения защитника Гришачева В.А. – Чаадаева М.Е., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5, в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД Шпаковского района Ставропольского края Морозов А.П., в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в <адрес> Гришачев В.А. управляя автомобилем <данные изъяты> р/з № наехал на яму на дороге и далее допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> р/з №,

Как усматривается из данного определения в действиях водителя Гришачева В.А. установлено нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОГИБДД России по Шпаковскому району Ставропольского края Морозова А.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Гришачевым В.А. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу представителя Гришачева В.А. - Чаадаева М.Е. удовлетворить. Определение инспектора ДПС ОГИБДД России по Шпаковскому району Ставропольского края Морозова А.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, исключить из него выводы о нарушении Гришачевым В.А. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л.Климов