Определение по делу № 2-2163/2019 от 07.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2019 года                                                                                     город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Паникровского В.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Паникаровский В.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ангара» и просил взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 59152 рубля, расходы по составлению экспертизы в размере 12000 рублей, штраф в размере 29576 рублей, расходы по оставлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Ангара» по полису ОСАГО. В связи с указанным событием, он обратился в ООО СК «Ангара» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив поврежденный автомобиль на осмотр, а также необходимый комплект документов. Однако в установленный законом срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, направление на ремонт не выдано. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 59152 рубля, стоимость проведения экспертизы составила 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он (Паникаровский В.С.) обратился в ООО СК «Ангара» с претензией о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. Учитывая изложенное, считает, что в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 59152 рубля, а также расходы по проведению экспертизы в размере 12000 рублей. Ввиду нарушения его прав как потребителя полагает, что в его пользу подлежит взысканию со страховой компании штраф в размере 29576 рублей. Кроме того, он понес вынужденные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, которые также, по его мнению, подлежат взысканию с ООО СК «Ангара» в его пользу.

Истец Паникаровский В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца Паникаровского В.С. по доверенности Тельпиз О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Ангара» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что 28 марта 2019 года приказом Банка России №ОД-687 отозвана лицензия №0066-03 от 28 сентября 2015 года на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «Ангара» (665717, Иркутская область, г.Братск, Центральный район, ул.Южная, д.23, ИНН 3804002162, ОГРН 1023800837279).

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным законом на осуществление компенсационных выплат по полисам ОСАГО, является Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

Согласно пункту 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, учитывая, что у страховой компании ООО СК «Ангара», в которой истец застраховал риск гражданской ответственности, как владелец транспортного средства, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд определением от 21 августа 2019 года (протокольно) произвел замену ненадлежащего ответчика – ООО СК «Ангара» на надлежащего – Российский Союз Автостраховщиков.

Как следует из положений ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения закреплены в ч.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.11 ФЗ от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п.3.4 Устава Российского союза Автостраховщиков, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного эти судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (п.23), при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из материалов дела усматривается, что местом нахождения организации Российский Союз Автостраховщиков является адрес: г.Москва, ул.Люсиновская, д.27, стр.3, что не относится к подсудности Центрального районного суда города Тулы.

При этом сведения о том, что на территории Центрального района города Тулы находится филиал указанной организации или представительство, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.47 Конституции РФ, ст.28 ГПК РФ, принимая во внимание, что Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является стороной по договору ОСАГО, а осуществляет компенсационные выплаты на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на правоотношения, возникшие между истцом и РСА, положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, гражданское дело по иску Паникаровского В.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов, подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика, в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело № по иску Паникаровского В.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов, по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы (115184, г.Москва, ул.Татарская, д.1).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Бирюкова