Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9021/2016 ~ М-8511/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-9021/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Сойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Орловой Л. Л. к Орлянскому Ю. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Л.В. обратилась в суд с иском к Орлянскому Ю.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что по просьбе ответчика, дата платежным поручением №, она перечислила денежные средства в сумме 300 000 рублей для зачисления на карту ответчика № в ОАО Сбербанк России <адрес> отделение №. дата платежным поручением № также перечислила денежные средства в сумме 300 000 рублей для зачисления на карту ответчика № в ОАО Сбербанк России <адрес> отделение №. Срок возврата заемных денежных средств установлен не был. дата направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. На момент подачи настоящего искового заявления в суд, сумма займа ответчиком не погашена, никаких мер по погашению и реструктуризации задолженности ответчиком не предпринимались.

Просит взыскать с Орлянского Ю. В. задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истица, извещенная по последнему известному адресу проживания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик, извещенный по последнему известному адресу проживания не явился, причин неявки суду не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что дата платежным поручением №, истица перечислила денежные средства в сумме 300 000 рублей для зачисления на карту ответчика № в ОАО Сбербанк России <адрес> отделение №.

дата платежным поручением № также перечислила денежные средства в сумме 300 000 рублей для зачисления на карту ответчика № в ОАО Сбербанк России <адрес> отделение №.

Срок возврата заемных денежных средств установлен не был. дата направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу ч. 1 ст.807 ГК РФподоговорузаймаодна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договорзаймасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФдоговорзаймамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма(ст. 810 ГК РФ).

Содержащееся в части 2 статьи808 ГК РФправило о возможности подтверждениядоговоразаймаи его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, корреспондирует статья162 ГК РФо последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, в силу закона к содержанию расписки или иного документа, установлено одно требование - подтверждение факта передачи предметадоговоразайма(денег или вещей). Содержание расписки или иного документа, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считатьсязаемнымтолько в силуотсутствияиного основания платежа.

Как следует из искового заявления, что денежные средства ответчику предоставлены в качестве займа.

Однако, исходя из взаимосвязанных положений гражданского законодательстваодоговоре(ст.ст.422и343 ГК РФ) и статьи808 ГК РФследует, что для квалификации правоотношений, какзаемных, необходимо, чтобы предъявленныйдоговор(документ) позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

В соответствии со ст.55, ст.56 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие илиотсутствиеобстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Таким образом, обязанность доказать заключениедоговоразайма, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. В частности, таковыми доказательствами являются заключениедоговоразайма, письменныйдоговорзайма, расписка заемщика иной документ, удостоверяющий получение заемщиком денежных средств, иные письменные доказательства, свидетельствующие о признании заемщиком обязательства.

Каких-либо допустимых доказательств, предусмотренных статьей60 ГПК РФ, подтверждающих заключение между сторонами договора займа истцом не представлено.

Суд считает, что доводы истца о возникновении между сторонами правоотношенийподоговорузайма, не нашли своего подтверждения, поскольку не представлены доказательства заключениядоговоразайма.Договорзаймамежду сторонами в письменной форме не заключался, условие, предусмотренное п.п. 2 п.1 ст.161 ГК РФне соблюдено, истцом не представлено доказательств фактического получения ответчиком денежных средств именно в качествезаемныхсредств.

Сама по себе передача денежных средств ответчице не свидетельствуетозаключениидоговоразаймамежду сторонами. Существенным условиемдоговоразаймаявляется его предмет. Предметомдоговоразаймаявляются деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании суммыдолгаследуетотказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Орловой Л. Л. к Орлянскому Ю. В. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>