Определение по делу № 2-1091/2019 ~ М-799/2019 от 16.05.2019

***

№ 2-1091/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С., с участием представителя истца Борисова В.В., ответчика Гладких А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения исковых требований Шарипова М. М. к Гладких А. С., Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шарипов М.М. обратился в суд с иском к Гладких А.С., которым просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 94520 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3036 руб.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 20.06.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», Публичное акционерное общество «Аско-Страхование».

В судебном заседании председательствующим вынесен на обсуждение вопрос об оставлении исковых требований Шарипова М.М. без рассмотрения в связи с тем, что в досудебном порядке истец в страховую компанию не обращался.

Представитель истца Борисов В.В., ответчик Гладких А.С. в судебном заседании не возражали против оставления исковых требований без рассмотрения, представитель истца пояснил, что действительно в досудебном порядке в страховую компанию за выплатой страхового возмещения истец не обращался.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Абзацем 2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 214-ФЗ, установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

В силу п.15 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ установленные ст.16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014, в том числе, распространяются и на возникшие между сторонами правоотношения, поскольку страховой случай имел место быть 20.02.2019.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 94 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Проанализировав письменные доказательства в материалах дела, в том числе выплатное дело, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность ответчика, как и истца, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, при этом, истец как с заявлением о наступлении страхового случая, так и в досудебном порядке с претензией к ответчикам не обращался, мотивированный отказ страховщиком в адрес потерпевшего не направлялся. При этом, ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливая досудебный порядок урегулирования спора, предусматривает необходимость обращения потерпевшего к страховщику с претензией, в случае несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, предоставления страховщику 10-дневного срока для рассмотрения претензии и его удовлетворения либо направления в течение указанного срока мотивированного отказа.

Таким образом, после обращения истца в суд с иском, в связи с привлечением страховой организации в качестве ответчика истец, соблюдая требования ст.12 и ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должен представить доказательства соблюдения досудебного порядка, установленного данным законом.

В силу абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, суд полагает необходимым оставить исковые требования Шарипова М.М. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, что не лишает истца права обратиться с данным иском вновь при соблюдении приведенных выше положений федерального законодательства.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что истец при подаче настоящего искового заявления по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № 7003 филиал № 441 от 08.05.2019 оплатил государственную пошлину в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) в сумме 3 036 руб. Государственная пошлина в указанном размере в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу в полном объеме, то есть в сумме 3 036 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковые требования Шарипова М. М. к Гладких А. С., Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Шарипову М. М. о том, что оставление исковых требований без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение является основанием для возврата истцу Шарипову М. М. уплаченной по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № 7003 филиал № 441 от 08.05.2019 в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) государственной пошлины в сумме 3 036 руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***