Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2016 ~ М-306/2016 от 05.04.2016

дело № 2-449/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2016 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре: Барчуковой Ю.П.,

с участием: истца Гайковой М.С., ответчика Волкова Ю.А., представителя соответчика общества с ограниченной ответственностью «ВостокЦентрУслуг» - Султиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.С. к В.Ю.А., открытому акционерному обществу «Совкомбанк», МО МВД РФ «Саракташский», обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЦентрУслуг» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Гайкова М.С. обратилась в суд с иском к Волкову Ю.А. об освобождении имущества от ареста, указав, что 29 марта 2016 года в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Волкова Ю.А. судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП УФССП по Оренбургской области Ивановым О.В., был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который вошло имущество истца, а именно: телевизор SAMSUNG, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты> цвет черный. Собственником данного имущества она является на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года, что подтверждается кассовым чеком магазина «Позитроника», имущество находилось по ее месту жительства, где также зарегистрирован и проживает ответчик, поскольку является ее отчимом. Просила суд освободить от ареста арестованное имущество: телевизор SAMSUNG, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, цвет черный.

В судебном заседании истец Гайкова М.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Волков Ю.А. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель соответчика ООО «ВостокЦентрУслуг» Султиев Р.Р., действуя на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился.

Представитель соответчика МО МВД РФ «Саракташский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска Гайковой М.С.

Представитель соответчика ОАО «Совкомбанк», третье лицо судебный пристав-исполнитель Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области Иванов О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ лицо, которому принадлежит описанное имущество, может предъявить иск об освобождении данного имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества либо иное заинтересованное лицо.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 1 Саракташского района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Волкова Ю.А. в пользу ООО «ВостокЦентрУслуг» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Саракташского района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Саракташского района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Волкова Ю.А. в пользу МО МВД «Саракташский» штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Исполнительные действия осуществлялись по месту жительства должника Волкова Ю.А., по адресу: <адрес>.

29 марта 2016 года в рамках исполнительного производства №ИП, с участием должника Волкова Ю.А. и понятых, судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП УФСПП РФ по Оренбургской области Ивановым О.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут: телевизор SAMSUNG, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты> цвет черный, в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец Гайкова М.С., обращаясь в суд с иском, ссылалась на то, что упомянутое выше имущество должно быть исключено из описи, поскольку оно принадлежит ей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которого следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В подтверждение права собственности на телевизор SAMSUNG, истец представила чек-гарантийный талон от <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рублей, в котором Гайкова М.С. указана покупателем данного телевизора.

Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие факт приобретения телевизора «SAMSUNG», суд пришел к выводу о том, что указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Г.М.С. к В.Ю.А. открытому акционерному обществу «Совкомбанк», МО МВД РФ «Саракташский», обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЦентрУслуг» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №ИП исключить телевизор «SAMSUNG», цвет черный, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2016 года.

Судья: И.В. Тошерева