Решение по делу № 12-52/2014 от 18.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2014 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского районного суда Республики Башкортостан Садыков Ф.С., рассмотрев жалобу Шафикова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 27.02.2014 года в отношении Шафикова И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 27.02.2014 г. Шафиков И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе заявителем Шафиковым И.Р. поставлен вопрос о не законности постановления мирового судьи от 27.02.2014 года. В обоснование указывает, что 01 февраля 2014 года сотрудником ДПС ФИО4 составлен административный материал, где личность правонарушителя не установлена, правонарушитель назвал его данные, при этом не правильно указав адрес его проживания. 27 февраля 2014 года в ходе судебного заседания был рассмотрен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него, на которое он не был приглашен. В постановлении судья указала, что в суд он не явился, заявлений, ходатайств суду не предоставил, при этом судья не выяснил уведомлен ли он должным образом о судебном заседании. О вынесенном на постановлении он узнал от судебных приставов, в мае 2014 года, которые на основании вышеуказанного постановления уведомили его о неуплаченном штрафе в размере 30000 рублей.

А также Шафиков И.Р. просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановлении, в связи с тем, что мировой суд не выдал постановление об административном правонарушении в установленный законом срок, решение мирового судьи им получено 29.07.2014 года.

Белокатайский районный суд РБ считает необходимым восстановить срок обжалования Шафикову И.Р. постановления мирового судьи и рассмотреть жалобу по существу так как Шафиков И.Р. получил 29.07.2014 года копию постановления мирового судьи от 27.02.2014 года и подал жалобу 04.08.2014 года т.е. имеются основания для рассмотрения жалобы по существу.

При рассмотрении жалобы в районном суде Шафиков И.Р. и его представитель Миндияров В.М. полностью поддержали изложенные в жалобе доводы, также Шафиков И.Р. пояснил, что он проживает по адресу <адрес>, а его уведомляли по адресу: <адрес>, иное лицо представил его данные и сотрудники ОГИБДД не установив личность водителя необоснованно составили протоколы в отношении Шафикова И.Р.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 февраля 2014 г. водитель Шафиков И.Р. 02.10 часов на <адрес> в <адрес> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Шафиков И.Р. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Шафиков И.Р. не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, написал в акте собственноручно «отказываюсь» и подписался, о чем свидетельствует протокол, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Шафиковым И.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что Шафиков И.Р. отказался от прохождения освидетельствования которым была дана оценка в постановлении мирового судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не был должным образом уведомлен о дне судебного заседания фактически, суд считает несостоятельными.

Шафиков И.Р. при составлении на него протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и иных документов назвал адресом своего проживания с Новобелокатай ул.Советская, 101. (л.д.4, 5,6).

Мировым судьей Шафиков И.Р. был извещен на 27 февраля 2014 года о дне и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении.

Суд считает, что Шафиков И.Р. умышленно исказил адрес своего места жительства при составлении на него протоколов с целью выработать тактику защиты и уйти от административного наказания, в связи с чем считает, что мировой судья известил надлежащим образом Шафикова И.Р. о дне и времени судебного заседания.

Так же суд считает не состоятельными доводы Шафикова И.Р. по поводу того что личность правонарушителя не установлена, что другой человек назвал его данные, поэтому сотрудники ОГИБДД ошибочно составили протокол об административном правонарушении в отношении него по следующим основаниям.

Так, в суде апелляционной инстанции были исследованы и сверены предоставленные Шафиковым И.Р. образцы его подписей непосредственно суду апелляционной инстанции с подписями которые имелись в материалах административного дела №5-71/2014 (протоколе об административном правонарушении, протоколе об устранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на МО на состояние алкогольного опьянения). В результате сверки вышеуказанных подписей было установлено, что данные подписи оставлены именно Шафиковым И.Р., а не иным лицом, иное лицо не могло знать как подписывается Шафиков И.Р.

Сходство подписей Шафикова И.Р. является очевидным и установлена в ходе осмотра в визуальном порядке и для этого не требовались специальные познания.

Суд считает, что Шафиков И.Р. умышленно выдвинул версию о том, что иное лицо представилось его данными при составлении протокола, а также начал принимать соответствующие меры по дискредитации сотрудников ОГИБДД с целью уйти от административной ответственности.

Таким образом, сотрудник ОГИБДД МВД России «Кигинский» ФИО4 надлежащим образом установил личность Шафикова ФИО5 и обосновано составил протокол об административном правонарушении в отношении него по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В действиях сотрудника ОГИБДД ОГИБДД МВД России «Кигинский» ФИО4. при оформлении административного материала в отношении Шафикова И.Р. каких-либо нарушений норм действующего законодательства не имеется.

Суд считает, что ответ прокуратуры Белокатайского района от 18.06.2014 года не может быть принят во внимание судом при вынесении решения, поскольку органы прокуратуры до вынесения окончательного решения судом по вопросу привлечения Шафикова И.Р. к административной ответственности не имели право вмешиваться в административно-процессуальную деятельность и по судебному спору делать свои выводы о необоснованности привлечения последнего к административной ответственности.

Мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено по имеющимся доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Шафикова И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Шафикова И.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 27 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Шафикова ФИО5 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шафикова И.Р. - без удовлетворения.

Судья: Ф.С. Садыков