Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2019 от 25.01.2019

№ 1-73/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

- защитника – адвоката Чешенко А.А.,

- подсудимого Спиридонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Спиридонова А.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, Спиридонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь <адрес> с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» красного цвета, модель <данные изъяты>, стоимостью 11 500 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, Спиридонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, <адрес> с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» желтого цвета, <данные изъяты>, стоимостью 5 300 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела Спиридонов А.В. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания дела Спиридонов А.В. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Чешенко А.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с подсудимым.

Государственный обвинитель Бахарева И.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда. Потерпевшая ФИО1 исковые требования на сумму 11 500 рублей поддержала в полном объеме.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) не превышает 10-ти лет лишения свободы, – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Спиридоновым А.В. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Спиридонова А.В.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым Спиридоновым А.В. совершено два преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести против собственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что Спиридонов А.В. <данные изъяты>

Учитывая характеристики подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд не сомневается в правильности выводов заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что Спиридонов А.В. обнаруживает <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Спиридонову А.В., суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Оснований для назначения иных видов наказаний, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы Спиридонову А.В. суд не усматривает, поскольку считает, что для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований на замену лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступления, совершенные Спиридоновым А.В., являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание суд назначает ему с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, объекта посягательства, учитывая, что совершенные подсудимым преступления, связаны против собственности, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Спиридонова А.В. положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 11 500 рублей, которые Спиридонов А.В. признал полностью, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Спиридонова А.В.виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Спиридонову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять Спиридонову А.В. с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Спиридонова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания Спиридонова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Спиридонову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Спиридонова А.В.в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- инструкцию по эксплуатации велосипеда марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, считать возвращенными потерпевшей ФИО1 и разрешить использовать по назначению;

- копии договора купли-продажи товара бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед марки «<данные изъяты>», инструкции по эксплуатации велосипеда марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- велосипед марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, считать возвращенным потерпевшей ФИО6 и разрешить использовать по назначению;

- магнитный универсальный ключ от домофона, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 26.02.2019