Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2019 ~ М-363/2019 от 31.05.2019

66RS0049-01-2019-000514-81

Дело № 2-391/2019

Мотивированное решение составлено 02 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хамиевой Ю.Р.,

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осинцеву А. А., Осинцевой А. А.дровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось с иском к Осинцеву А.А., Осинцевой А.А., в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № на сумму 1 350 000 руб. на 180 месяцев под 14,75 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, под залог указанной квартиры. Однако ответчики своих обязательств надлежащим образом не исполняют, в связи с чем Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 498 180,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины 27 690,90 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 435 руб., расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 793 600 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседания не явился, в исковом заявление изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Осинцев А.А., Осинцева А.А., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Осинцевым А.А., Осинцевой А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме 1 350 000 рублей на срок 180 месяцев под 14,75 % годовых на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 18 663,80 руб., последний платеж – 15 173,39 руб. Не позднее 16 числа каждого календарного месяца (л.д.№

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) приобретаемого за счет кредитных средств жилого помещения.

Заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательство возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке установленными графиком погашения.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№

В свою очередь, ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, суммы в погашение кредита вносились в размере, меньше установленного графиком и с нарушением сроков, в результате чего возникла задолженность (л.д.№

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.№ Указанное требование ответчиками не выполнено.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.№

Банком представлен расчет взыскиваемой с ответчиков суммы, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 498 180 руб. 31 коп., в том числе 1 277 336 руб. 59 коп. задолженность по кредиту, 217 227 руб. 90 коп. – проценты, 3 615 руб. 82 коп. – неустойка (л.д.№

Расчет, представленный Банком, мотивирован, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании договора купли-продажи ответчиками был приобретен объект недвижимости по адресу: <адрес> Одновременно с регистрацией договора купли-продажи зарегистрировано обременение на имущество - ипотека в силу закона. Обязательство заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом квартиры.

Согласно закладной, Залогодержателем по данному залогу является ОАО «Сбербанк России». В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, соответчики передали банку указанный выше объект недвижимости. При этом, в закладной указано, что сумма обязательства, обеспеченная ипотекой, составляет 1 350 000 руб. (л.д. №

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту ответчиков составляет 1 498 180 руб. 31 коп. Как видно из банковской выписки, нарушения срока и размера платежа началось с июня 2016 года, когда в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ было внесено 10 000 руб. С этого времени денежные средства вносились с просрочкой погашения и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей (8350 руб., 4 484 руб.,4 515,61 руб., 14 000 руб., 10 000 руб. и т.д.). То есть свои обязательства по указанному кредитному договору заемщик не исполняет надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в настоящее время ответчики не представили.

С учетом периода образования и размера просроченной задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что заемщиком допущены существенные нарушения договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 793 600 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена рыночная стоимость квартиры в размере 992 000 руб. (л.д.№ и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указанный отчет соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29.07.1998 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, составлен оценщиком, имеющим соответствующее образование и опыт работы. Данный отчет мотивирует указанную оценку предмета залога с учетом анализа рынка недвижимости, стоимости аналогичных жилых помещений. Ответчиками отчет не оспорен.

Таким образом, суд принимает представленный истцом отчет в качестве доказательства рыночной стоимости жилого помещения, и на его основании считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – объекта недвижимости по адресу: <адрес>, при его реализации в размере 793 600 руб. (80% от 992 000 руб.).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате оценки государственной пошлины в сумме 27 690 руб. 90 коп. (л.д.№

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осинцеву А. А., Осинцевой А. А.дровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Осинцевым А. А., Осинцевой А. А.дровной.

Взыскать солидарно с Осинцева А. А., Осинцевой А. А.дровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 498 180 руб. 31 коп., в том числе 1 277 336 руб. 59 коп. задолженность по кредиту, 217 227 руб. 90 коп. – проценты, 3 615 руб. 82 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 690 руб. 90 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив ее начальную продажную стоимость в размере 793 600 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд.

Судья                                                                                                             Ю.Р.Хамиева