Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2016 ~ М-89/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года Дело № 2-118/2016

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

федерального судьи                          З.Н. Раднаевой

при секретаре                          О.А. Мишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ <Номер изъят> к Бабушкину А.С., Киселеву И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ <Номер изъят> обратилось в Шебалинский районный суд с требованием к Бабушкину А.С., Киселеву И.П. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Бабушкиным А.С. был заключен кредитный договор <Номер изъят> от <ДАТА>, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Бабушкину А.С. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <ДАТА> под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения Бабушкиным А.С. обязательств по кредитному договору <ДАТА> был заключен договор поручительства <Номер изъят> с Киселевым И.П., согласно которому поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет Бабушкина А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Бабушкин А.С. неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на <ДАТА> составила <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОСБ <Номер изъят>, ответчик Киселев И.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСБ <Номер изъят>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Бабушкин А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между Бабушкиным А.С. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <Номер изъят> на получение целевого кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком возврата кредита – до <ДАТА>.

Разделом 4 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита – наличными деньгами, путем перечисления со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета или со счета банковской карты ежемесячно не позднее 10-го числа соответствующего квартала равными частями. Погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10-го числа.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Бабушкиным А.С. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком Бабушкиным А.С. по кредитному договору <Номер изъят>, заключенному <ДАТА>, явилось поручительство Киселева И.П.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита) с распорядительной надписью филиала ПАО «Сбербанк России», имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма <данные изъяты> перечислена на счет Бабушкина А.С. <ДАТА>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. Бабушкиным А.С. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, непогашенная сумма долга на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Учитывая размер непогашенной задолженности, количество допущенных ответчиком нарушений сроков возврата части займа и их продолжительности, а также суммы начисленной неустойки суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

При принятии решения суд также учитывает признание иска ответчиком Бабушкиным А.С. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии такого признания, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что признание исковых требований Бабушкиным А.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства <Номер изъят> от <ДАТА> поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.3. поручитель согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Принимая во внимание, что договор поручительства, заключенный <ДАТА> ОАО «Сбербанк России» с Киселевым И.П. предусматривает срок его действия – до <ДАТА> и не прекратил свое действие к моменту предъявления иска и рассмотрения настоящего гражданского дела, сумма долга подлежит взысканию с Бабушкина А.С., Киселева И.П. в солидарном порядке.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА> <Номер изъят>. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ <Номер изъят> к Бабушкину А.С., Киселеву И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бабушкина А.С., Киселева И.П. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ <Номер изъят> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Бабушкина А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ <Номер изъят> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Киселева И.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ <Номер изъят> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2016 года

Федеральный судья З.Н. Раднаева