Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2015 ~ М-1069/2015 от 18.02.2015

дело № 2-2336/15

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года     г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО6 к ООО « СВ –Нефтегаз» о взыскании денежных средств,

Установил:

Морозов А.В., обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО « СВ – Нефтегаз» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что на основании трудового договора № осуществлял трудовую деятельность в ООО «СВ Нефтегаз» с 03.02.2014 года, что подтверждается приказом о приеме на работу. Согласно п. 5 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей, однако была достигнута устная договоренность о размере заработной платы за месяц в 100 000 рублей. 15.10.2014 года истец подал заявление об увольнении по собственному желанию, что является фактом прекращения осуществления трудовой функции в ООО «СВ Нефтегаз». За весь период работы на вышеуказанном предприятии Морозову А.В. не выплачивалась заработная плата. При увольнении долг работодателя по выплате заработной платы, выплаты отпускных, а так же неустойки за задержку выплаты заработной платы не был осуществлен. Просит суд взыскать с ответчика, задолженность по заработной плате в размере 950 000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 75085, 12 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 55041,55 рублей, денежную компенсацию в счет причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца – Юшваев М.Т., действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств в обоснование возражений суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

    В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 03 февраля 2014 года, согласно приказу № от 03 февраля 2014 года Морозов А.В. принят на работу в ООО «СВ Нефтегаз» в ГРС ФИО1 на должность заместителя генерального директора по строительству с окладом 50 000 рублей (л.д.19, 26). Размер заработной платы подтверждается из содержания расчетного листка за апрель 2014 года, согласно которого долг за предприятием на конец месяца составляет 87 000 рублей (л.д.27).

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены сведения о выплате истцу заработной платы.

    Таким образом, определяя размер заработной платы, подлежащий выплате, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о задолженности работодателя перед работником в размере 326 250 рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно Постановлению Правительства от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Таким образом, размер дневного заработка составляет 1310 рублей.

С учетом изложенного, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 28 820 рублей.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за задержку выплат составляет 18 500 рублей.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт нарушения прав истца действиями ответчика в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, суд находит правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи при подаче иска в суд в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « СВ –Нефтегаз» в пользу Морозова ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 326 250 (триста двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 820 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей, денежную компенсацию в счет причиненного морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                             И.Ю. Кулагина.