Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-930/2016 от 16.05.2016

Дело №4а-930/2016 Мировой судья Павлова О.С.

(№5-10/2016-149) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2016 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Титова П.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №149 Санкт-Петербурга от 02 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №149 Санкт-Петербурга от 02 марта 2016 года Титов П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе Титов П.В., просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что мировой судья незаконно допустил к участию в деле защитника Бойкова А.Б., поскольку Титов П.В. ходатайств о допуске защитника не заявлял. Кроме того, мировой судья не разъяснил защитнику Бойкову А.Б права предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, а так же положения ст. 51 Конституции РФ. Так же заявитель полагает, что мировой судья не дал должной оценки имеющимся доказательствам по делу.

Согласно ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 02 марта 2016 года, подлежащим изменению.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Титову П.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Титов П.В. не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 06.07.2015 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Титова П.В., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Титов П.В. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Титов П.В. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Титов П.В. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Титов П.В. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Титова П.В. процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что мировой судья незаконно допустил к участию в деле защитника Бойкова А.Б., поскольку Титов П.В. ходатайств о допуске защитника не заявлял, является не состоятельным.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в деле допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Исходя из этого закон предоставляет лицу, привлекаемому к административной ответственности право выбора защитника по своему усмотрению. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, наделен всеми правами лица привлекаемого к административной ответственности.

Из доверенности выданной Титовым П.В. 08 февраля 2016 года на имя Бойкова А.Б., следует, что он наделен правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

Титов П.В., извещенный надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, интересы Титова П.В. представлял защитник Бойков А.Б. Таким образом, при рассмотрении дела право на защиту Титова П.В. нарушено не было.

Довод жалобы о том, что мировой судья не разъяснил защитнику Титова П.В. – Бойкову А.Б. его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, не может повлечь отмену судебного постановления. Подписка защитника о разъяснении ему процессуальных прав в материалах дела, действительно, отсутствует. Вместе с тем действия защитника Бойкова А.Б., нашедшие отражение в представленных материалах, позволяют сделать вывод о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими. В частности, он заявлял ходатайства, знакомился с материалами дела, что свидетельствует о знании им материальных и процессуальных норм КоАП РФ, необходимых для защиты интересов представляемого лица. Следует также учесть, что добросовестное выполнение обязанностей по оказанию юридической помощи лицу, привлекаемому к административной ответственности, предполагает наличие у защитника знаний процессуального законодательства, необходимых для надлежащего выполнения функций по защите прав и законных интересов указанного лица.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка №149 Санкт-Петербурга от 02 марта 2016 г. подлежит изменению по следующим основаниям.

Ссылаясь на объяснения свидетелей Т., К. и М., данные в судебном заседании 26.08.2015 года, 08.09.2015 года и 14.09.2015 года, как на доказательства вины Титова П.В., мировой судья не учел, что они не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку, данные показания были даны при вынесении постановления мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2015 года, которое в последствии было отменено судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2015 года. Следовательно, объяснения свидетелей Т., К. и М. при вынесении постановления от 02 марта 2016 года, не могут быть использованы в качестве доказательств вины Титова П.В., они подлежат исключению.

При этом другие доказательства, исследованные мировым судьей и приведенные в судебном постановлении, являются допустимыми и достаточными для установления вины Титова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Титова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №149 Санкт-Петербурга от 02 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Титова П.В. изменить: исключить объяснения свидетелей Т., К. и М., как на доказательства вины.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 02 марта 2016 года, в отношении Титова П.В., оставить без изменения.

Жалобу Титова П.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт – Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко