Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2018 от 07.05.2018

Дело № 12-83/2018

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень                         08 июня 2018 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ожерельева С.В.,

защитника Васильева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ожерельева Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 23 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 23 апреля 2018 г. Ожерельев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

В жалобе Ожерельев С.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения и его виновности. В обоснование указал, что материалами дела не подтверждается, что именно он совершил перевозку без оформленного сопроводительного документа. Он перевозил дрова-долготьё с заполненными сопроводительными документами. Он купил древесину для личного потребления и перевозил к месту хранения как физическое лицо. В протоколе и постановлении суда первой инстанции отсутствуют ссылки на конкретные нормы права и обстоятельства не заполнения перевозочного документа на древесину, которые он нарушил, при этом сопроводительные документы на древесину находятся в материалах дела. Мировой судья не рассмотрел письменное ходатайство о прекращении дела, не дал ему высказаться по делу, не выдал резолютивную часть решения. Постановление изготовлено 25 апреля 2018 г., то есть с нарушением 3-х дневного срока.

В судебном заседании Ожерельев С.В., его защитник Васильев А.Ю. на удовлетворении жалобы настаивали, пояснили, что в постановлении мирового судьи отсутствуют указания на то, в чем конкретно выражено нарушение, описательная часть постановления не содержит таких сведений; дрова предназначались для личных целей Ожерельева С.В. как физического лица, в связи с чем документ, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 г. № 571, для перевозки не требуется, достаточно товарной накладной и договора купли-продажи, которые у Ожерельева С.В. имелись, как и документ, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 г. № 571, который Ожерельевым С.В. также был заполнен.

Представитель ОМВД России по городу <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу Ожерельева С.В. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения Ожерельева С.В. и его защитника Васильева А.Ю., прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определены Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года №571).

Из постановления мирового судьи о назначении административного наказания следует, что Ожерельев С.В. 31 января 2018 г. в 16.00 час. в районе <адрес> автомобильной дороги «<адрес>» допустил транспортировку древесины породы дуб, ясень, ольха в количестве 59 штук длиной по 6 и 4 м на автомашине «<данные изъяты1>», №, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа в нарушение ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, а также Постановления Правительства РФ № 571 от 21 июня 2014 г.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и вины Ожерельева С.В. мировым судьей приведены: протокол об административном правонарушении № от 02 февраля 2018 г., рапорт инспектора ДПС № взвода ОРАПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 31 января 2018 г., протокол осмотра от 31 января 2018 г., протокол изъятия вещей и документов от 31 января 2018 г., объяснения ПНС, сопроводительный документ на транспортировку древесины от 31 января 2018 г., фототаблица, протокол осмотра от 05 февраля 2018 г.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Признавая Ожерельева С.В. виновным в совершении административного правонарушения мировой судья в постановлении от 23 апреля 2018 г. ограничился лишь перечислением норм права, а именно ч.ч. 1, 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ и постановление Правительства РФ от 21 июня 2014 г. № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», которым утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ постановление мирового судьи не содержит мотивированной оценки доводов Ожерельева С.В. об оформлении им документов на транспортировку древесины в установленном законом порядке, не дана оценка документам, сопровождавшим груз, в числе которых имеется и документ, составленный по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 г. № 571, отсутствуют указания на конкретные нарушения, выявленные должностным лицом административного органа, в связи с чем невозможно установить, нарушения каких именно требований ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 21 июня 2014 г. № 571 допущены Ожерельевым С.В. при заполнении сопроводительного документа на транспортировку древесины, и вменены ему в вину, отсутствуют выводы о том, в чем именно заключается несоответствие сопроводительного документа на транспортировку древесины требованиям ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 21 июня 2014 г. № 571. Также мировым судьей не дана оценка доводам Ожерельева С.В. о том, что древесина перевозилась им не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом. Мировым судьей не исследованы имеющиеся в материалах дела договор на переработку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на услуги перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, не дана оценка сведениям, изложенным в сообщениях в адрес Ожерельева С.В. врио директора <данные изъяты2> от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, главы городского округа ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г, начальника <данные изъяты3> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенное свидетельствует о нарушении мировым судьей при разрешении дела требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 23 апреля 2018 г., вынесенное в отношении Ожерельева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляющий один годсо дня совершения административного правонарушения, не истек.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 23 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ, в отношении Ожерельева Сергея Владимировича - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в судебный участок № судебного района <адрес> и <адрес>.

Судья              Е.П. Аркадьева