Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6895/2020 ~ М-2785/2020 от 17.03.2020

№ 2- 6895/20

24RS0048-01-2020-003487-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело

по иску Малиновского Андрея Александровича к Золотухину Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, истребовании предмета залога,

у с т а н о в и л :

Малиновский А.А. обратился в суд 17.03.2020г. (по электронной почте) с иском к Золотухину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, истребовании предмета залога.

Требование мотивировал тем, что 05.11.2018г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 1000000 рублей на срок до 05.08.2019г., а также договор залога автомобиля Toyota venza VIN №, в обеспечение указанного заемного обязательства.

Задолженность ответчика на 02.11.2019г. составила 1089000 рублей, из которых сумма основного долга - 1000000 рублей, пени- 89000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 1089000 рублей в счет задолженности по договору займа, 13645 рублей в счет госпошлины, обязать ответчика передать истцу предмет залога- автомобиль Toyota venza VIN №.

В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как установлено, истец не явился в судебное заседание 13.07.2020г., извещен должным образом. Истцу было предложено представить в суд подлинную квитанцию об оплате госпошлины, а также документы в обоснование иска об истребовании предмета залога в собственность. (л.д. 43,44). Однако, данное требование суда истцом не удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения в порядке статьи 1, 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Иск Малиновского Андрея Александровича к Золотухину Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, истребовании предмета залога, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Бех О.В.