Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2021 (2-3719/2020;) ~ М-4250/2020 от 26.11.2020

№ 2-632/2021 КОПИЯ

УИД: 36RS0006-01-2021-005292-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года Центрального районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

представителя истца Диденко Е.В. по доверенности Турищевой О.Б.,

ответчика Шеленкова Г.О.,

ответчицы Шеленковой М.В.,

представителя ответчиков Шеленкова Г.О. и Шеленковой М.В. по доверенности Мирзоева А.Ш.,

представителя третьего лица Ивентьевой Т.Ю. по доверенности Козлова П.А.,

представителя третьего лица администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Ивахно Г.А.,

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» по доверенности Пановой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко Елены Владимировны к Шеленкову Геннадию Олеговичу, Шеленковой Марине Владимировне о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения смежной границы между земельными участками № и № по <адрес>, о признании недействительными внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка №<адрес> <адрес> и исключении указанных сведений из ЕГРН, об установлении смежной границы между земельными участками № и № <адрес>,

установил:

Истец Диденко Е.В. обратилась с иском к Шеленкову Г.О., Шеленковой М.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения смежной границы между земельными участками № и № по <адрес>, о признании недействительными внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка № по <адрес> и исключении указанных сведений из ЕГРН, об установлении смежной границы между земельными участками № (кадастровый №) и № (кадастровый №) по <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником 46/73 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Б-Б2 по адресу: г<адрес>, оставшиеся 27/73 долей находятся в собственности Лысенко Л.П.; домовладение расположено на земельном участке площадью 730 кв.м., на этом участке также располагается жилой дом лит. А-А4, собственниками которого являются Филимонова Н.В., Фонштейн М.С., Сахарова Т.А., Ивентьева Т.Ю.; с момента ввода в эксплуатацию жилого дома лит. Б-Б2 его конструктивных изменений не производилось; смежный с участком № является участок № по указанному адресу, собственниками которого являются ответчики Шеленковы Г.О. и М.В.; в 2006 году в отношении участка № было издано постановление администрации городского округа г. Воронеж №-с от 30.06.2006 об утверждении проекта границ данного участка площадью 628 кв.м., при этом истец не подписывала согласование границ; аналогичные постановление в отношении участка № было издано 08.07.2007, в соответствии с которым утверждены границы участка площадью 672 кв.м., при этом площадь участка меньше чем в землеотводных документах (730 кв.м.); на основании указанных постановлений произведено внесение сведений государственный кадастр недвижимости; в 2020 году при проведении кадастровых работ установлено наложение границ участков № и №, в результате чего свес крыши дома лит Б-Б2, которая 2007 года не изменялась, расположена на земельном участке ответчиков; на основании положений пп. пп. 3.1.3, 5.2.21 ГОСТ Р 58033-2017, п. 3.1.11 СП 17.13330.2017 крыша является неотделимым элементом здания и следует его судьбе; данное обстоятельство свидетельствует о некорректном определении координат границы между участками и свидетельствует о недостоверности сведений об описании месторасположения смежной границы; на обращения истца о приведении в соответствии содержащихся в ЕГРН сведений о месторасположений смежной границы участка путем осуществления учета изменения реестровых сведений, ответчики не отреагировали, что послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд (т. 1 л.д. 5-9).

Определением суда от 21.06.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа г. Воронеж.

Определением суда от 12.07.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми Диденко Е.В. просила суд признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать недействительными внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения смежной границы земельными участкам: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и исключить указанные сведения из ЕГРН; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами указанными в уточненных исковых требованиях; указать в решении суда, что данный судебный акт является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении смежной границыземельными участками: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также истцом уточнены правовые и фактические основания иска (т. 2 л.д. 118, 122-126).

В судебном заседании представитель истца Диденко Е.В. по доверенности Турищева О.Б. просила уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчики Шеленков Г.О., Шеленкова М.В., их представитель по доверенности Мирзоев А.Ш. против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 2 л.д. 106-111).

В судебном заседании представитель третьего лица Ивентьевой Т.Ю. по доверенности Козлов П.А. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Ивахно Г.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражения.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» по доверенности Панова С.С. после перерыва в судебное заседание 09.09.2021 не явилась, свою позицию по делу не выразила.

Истец Диденко Е.В. о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица Лысенко Л.П., Филимонова Н.В., Фонштейн М.С., Сахарова Т.А., Ивентьева Т.Ю. о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явилась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела №, инвентарные дела на домовладение №№ и <адрес> <адрес>, допросив эксперта и специалиста, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Диденко Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дело, истец Диденко Е.В. является собственником 46/73 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Б-Б2 по адресу: <адрес>, другие 27/73 долей в указанном доме находятся в собственности третьего лица Лысенко Л.П. (т. 1 л.д. 13, 37, 72, 148).

В указанном домовладении также располагается жилой дом лит. А-А4, находящийся в общей долевой собственности Филимонова Н.В., Фонштейн М.С., Сахаровой Т.А., Ивентьевой Т.Ю (т. 1 л.д. 25, 29 оборот, 115).

Приказом комитета главного архитектора от 21.08.2006 на основании обращения истца согласовано закрепление за данным домовладением № площади 572 кв.м. в том числе по границе по правой меже 36,39 м (т. 1 л.д. 150-151).

Согласно постановлению руководителя управы Центрального района городского округа г. Воронеж от 06.07.2007 № утвержден проект границ земельного участка № по указанному адресу площадью 672 кв.м. расположенного на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства в указанных в нем границах, в том числе по правой меже (граничащей с участком №) длиной 36,39 м. (т. 1 л.д. 147).

Указанный участок № в собственность истца и иных землепользователей данного участка не оформлен, доказательств иного суду не представлено.

Ответчики Шеленков Г.Н., Шеленкова М.В. являются сособственниками жилого <адрес>, лит А, А1-А2 площадью 263,5 кв.м. (по 1/2 доле) на основании договора дарения от 05.12.1995 (т. 1 л.д. 60-61, 40), а также земельного участка по указанному адресу площадью 628 кв.м. в тех же долях (т. 1 л.д. 59, 62) на основании приказа ГУГИ Воронежской области №-з от 12.04.2007.

Согласно постановлению главы городского округа г. Воронеж от 30.06.2006 №-с утвержден проект границ земельного участка № по указанному адресу площадью 628 кв.м. расположенного на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства в указанных в нем границах, в том числе по правой меже (граничащей с участком №) длиной 36,39 м. (т. 1 л.д. 36).

Согласно техническому паспорту БТИ и данным геосьемок смежная граница между участками №№ № проходила по стене жилого дома лит. Б1, Б2 на участке № (т. 1 л.д. 25-28). Аналогично граница проходила согласно плану участка в техпаспорте по состоянию на 27.01.2004 (т. 1 л.д. 30 оборот).

Доказательств признания недействительными или отмены постановлений об утверждений границ участков №№ № стороны по делу суду не представили.

Согласно выпискам из ЕГРН от 30.09.2020 и 02.10.2020 указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет (участок № (кадастровый №) на основании заявления от 28.09.2006 (т. 1 л.д. 87-86, 194) и № (кадастровый №) на основании заявления от 21.02.2008 (т. 1 л.д. 74-86, 210).

Из межевого дела на участок № следует, что Диденко Е.В. была извещена о проведении работ по установлению и согласовании в натуре границ земельного участка № (т. 1 л.д. 130) и подписала акт согласования границ участка 08.08.2006 (т. 1 л.д. 131). В соответствии с планом данного участка граница проходила по стене дома, принадлежащего истцу (т. 1 л.д. 133).

Из межевого дела на участок № следует, что Шеленковы Г.О. и М.В. были извещены о проведении работ по установлению и согласовании в натуре границ земельного участка № (т. 1 л.д. 158-159) и подписали акт согласования границ участка 03.08.2007 (т. 1 л.д. 174-175). В соответствии с планом данного участка граница также проходила по стене дома, принадлежащего истцу (т. 1 л.д. 178).

Согласно представленной стороной истца схеме границ земельного участка № (т. 1 л.д. 58), плана границ от 08.02.2021 (т. 1 л.д. 71), а также заключению кадастрового инженера ФИО1 от 08.02.2021 (т. 1 л.д. 70) имеет место наложение границ площадью 1,8 кв.м. сторону участка №.

Из объяснений ответчиков и их представителя в ходе рассмотрения дела следует, что граница между участка не изменялась с момента приобретения домовладения Шиленковыми М.В. и Г.О., граница проходила по стене дома истца и на территорию смежного участка не заходит, согласие от Диденко Е.В. при межевании границ участка было получено.

Из обозревавшихся в судебном заседании материалов гражданского дела № по иску Диденко Елены Владимировны к Шеленкову Геннадию Олеговичу, Шеленковой Марине Владимировне, Управе Центрального района городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж о признании недействительными постановления главы городского округа город Воронеж №-с от 30 июня 2006 года, приказа Главного управления государственного имущества Воронежской области от 12 апреля 2007 года №-д, постановления руководителя управы Центрального района г. Воронежа № от 08 июня 2007 года, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности Шеленковой Марины Владимировны и Шеленкова Геннадия Олеговича на земельный участок № <адрес> следует, что истица оспаривала указанные постановления в связи тем что ее сын вследствие заблуждения оформил границы участка № <адрес> в результате чего площадь участка уменьшилась по сравнению с землеотводными на 58 кв.м.; в сентябре 2009 года Шеленков отключил домовладение лит. Б-Б2 от водопровода, а в октябре того же года установил забор вдоль ее домовладения, а также была частично вскрыта плитка, защищающая фундамент дома от намокания; возведенный забор причиняет ей значительные неудобства и создает препятствия в пользовании домовладением; письменного согласования границ участка № она не давала.

В материалах указанного дела имеется письменное согласия Диденко Е.В., подписанное последней, на установление границ участка № согласно плану, выполненному ООО «Чернавский мост» от 30.06.2005, претензий к смежной границе и земельного спора нет. Данный иск Диденко Е.В. оставлен без рассмотрения определением суда от 26.10.2010 в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от 09.02.2021 (т. 1 л.д. 186-187) по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России.

Согласно заключению эксперта № 1548/6-2 от 15.04.2021 по результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок по адресу: г.
<адрес> имеет ограждение и обозначение границ:

по фасаду границы проходят от т.1 до т.2 на расстоянии 17,03м., по ограждению из металлических листов;

по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.2 до т.5 на расстоянии 14,07м., 8,8м., 0,14м., по ограждению из металлических листов и плоского шифера, далее от т.5 до т.8 на расстоянии 7,88м., 5,28м., 0,74м., по стене жилого дома лит. Б1, Б2, и хозяйственной постройки, лит. Г6.;

по тыльной межевой границе от т.8 до т.10 на расстоянии 14,56м., 3,08м., по ограждению из металлических листов;

по правой межевой границе, граница проходит от т.10 до т.1 на расстоянии 2,72 м., 12,92 м, 20,72 м., по стене хозяйственной постройки (кн) расположенной на соседнем земельном участке и ограждению из плоского шифера.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: <адрес>ю 626 кв.м в следующих размерах:

по фасаду-17,03 м.;

по левой межевой границе - 14,07м., 8,80 м., 0,14 м., 7,88 м., 5,28 м., 0,74 м.;

по тыльной межевой границе - 14,56 м., 3,08м.;

по правой межевой границе - 2,72м., 12,92м., 20,72м.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:

№ точки	<адрес>
	Y	X
1	1299555,38	514537,46.
2.	1299548,38	514552,98
3	1299560,54	514560,06
4	1299567,99	514564,74
5	1299567,90	514564,85
6	1299574,64	514568,92
7	1299579,20	514571,60
8	1299579,83	514571,97
9	1299586,17	514558,86
10	1299586,75	514555,84
11	1299584,38	514554,49
12	1299573,11	514548,18

По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> имеет ограждение и обозначение границ:

- по фасаду границы проходят от т.2 до т.20 на расстоянии 3,8м., 4,8м., 0,62м., 0,82м., 0,52м., 9,5м., 0,36м., 1,08м., по ограждению из металлических ворот и стене жилого дома;

- по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.20 до т.22 на расстоянии 13,74м., 22,32м., по стене жилого дома расположенного на соседнем земельном участке и ограждению из металлопрофиля;

- по тыльной межевой границе от т.22 до т.7 на расстоянии 8,29м., 4,58м., 1,06м., 4,12м., по ограждению из металлопрофиля и кирпичного забора и стене хозяйственной постройки лит. Г6;

- по правой межевой границе, граница проходит от т.7 до т.5 на расстоянии 5,28м., 7,88м., по стене хозяйственной постройки, лит. Г6 и стене жилого дома лит.Б1, Б2, далее от т.5 до т.2 на расстоянии 0,14м., 8,8м., 14,07м., по ограждению из плоского шифера и металлических листов.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: <адрес>ю 669 кв.м, в следующих размерах:

-                            по фасаду - 3,8м., 4,8м., 0,62м., 0,82м., 0,52м., 9,5м., 0,36м., 1,08м.;

-                            по левой межевой границе - 13,74м., 22,32м.;

-                            по тыльной межевой границе - 8,29м., 4,58м., 1,06м., 4,12м.;

- по правой межевой границе – 5,28м., 7,88м., 0,14м., 8,8м.,14,07м.,

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:

№ точки	<адрес>
	Y	X
2	1299548,38	514552,98
13	1299546,71	514556,39
14	1299544,59	514560,70
15	1299545,15	514560,97
16	1299544,79	514561,71
17	1299544,32	514561,48
18	1299540,16	514570,02
19	1299540,49	514570,18
20	, 1299540,01	514571,15
21	1299552,39	514577,12
22	1299572,34	514587,12
23	1299576,08	514579,73
24	1299578,07	514575,61
25	1299577,11	514575,15
7	1299579,20	514571,60
6	1299574,64	514568,92
5	1299567,90	514564,85
4	1299567,99	514564,74
3	1299560,54	514560,06

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.09.2020 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка составляет 628 кв.м., в границах:

по фасаду-17,04м.;

по левой межевой границе - 36,39м.;

по тыльной межевой границе - 14,46м., 3,09м.;

по правой межевой границе - 2,46м., 3,19м., 6,35м., 24,29м.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 02.10.2020 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> (л.д. 74-86) площадь земельного участка составляет 672 кв.м., на схеме показаны пунктирной синий линией) в границах см. схему №1 приложение:

по фасаду - 3,86м., 4,82м., 0,61м., 0,77м., 0,73м., 9,19м., 0,6м., 1,32м.;

по левой межевой границе - 6,94м., 0,11м., 4,59м., 5,26м., 19,15м.;

по тыльной межевой границе - 8,27м., 4,61м., 1,19м., 3,76м.;

по правой межевой границе - 36,39м.

При построении в графическом редакторе границы согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.09.2020 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 87-96), выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 02.10.2020 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 74-86) и сопоставлении с фактической (смежной) границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено, что имеется несоответствие фактической (смежной) границы относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.09.2020 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 87-96), выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 02.10.2020 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 74-86), а именно:

- имеется смещение в глубь участка № <адрес> в т. 3 на 0,18м.

Возможной, причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении границ земельных участков.

Также в ходе проведения экспертного осмотра была произведена геодезическая съемка расположения строений и свеса кровли лит. Б1 и лит. Б2, расположенных на земельном участке № <адрес>.

Также в ходе экспертного исследования и построения в графическом редакторе границы согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.09.2020 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 87-96) площадь земельного участка составляет 628 кв.м. и фактическое расположение строений лит.Б1 и лит.Б2 и свес кровли, установлено, что имеется несоответствие свеса кровли, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.09.2020 с кадастровым номером №, расположенного по г<адрес> (л.д. 87-96), а именно см. схему №1 приложение:

- имеется смещение свеса кровли (наложение) в глубь участка <адрес>, лит. Б1 на 0,09 м., и 0,22м., площадь наложения S2 составляет - 0,64 кв.м., лит. Б2 на 0,06м., и 0,03м.

Установление причин возникновения выявленных несоответствий не входит в компетенцию эксперта. При проведении землеустроительной экспертизы эксперт проводит сравнение фактических границ участка с представленными документами.

При построении в графическом редакторе границы согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.09.2020 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 02.10.2020 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и сопоставлении с фактической (смежной) границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено, что имеется несоответствие фактической (смежной) границы, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.09.2020 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 87-96), выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 02.10.2020 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 74-86), а именно: имеется смещение в глубь участка <адрес> т. 3 на 0,18м.

Исходя из вышеизложенного, часть фактической (смежной) границы в т. 3 на 0,18м., необходимо переместить в сторону участка <адрес>.

Координаты характерных точек фактической (смежной) границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, следующие:

№ точки	координаты смежной границы
	Y	X
н1	1299548,47	514552,93
н2	1299579,56	514571,84

При данном прохождении фактической (смежной) границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пересечение и наложение на жилые и нежилые постройки, происходить не будет (т. 2 л.д. 9-58).

Согласно дополнению к экспертизе по запросу суда, экспертом представлены координатные точки смежной границы между участками №№ и № с учетом свеса кровли со строений лит. Б1, Б2 (т. 2 л.д. 112-113).

Таким образом, из заключения эксперта следует, что по смежной границе между участками №№ и № координаты совпадают, стены строений лит. Б1-Б2 за границы участка № не выходят. Имеет место наложение фактическое смещение забора в глубь участка №, принадлежащего ответчикам на 0,18 м. (площадь наложения 1,86 м), что не нарушает прав и законных интересов истца. Для приведения в соответствии фактических границ к координатам участков, согласно данным государственного кадастрового учета, границу участка в т. 3 необходимо переместить в глубь участка №, находящегося в пользовании истца Диденко Е.В.

Также экспертом в соответствии с вопросами поставленными стороной истца установлено, что свес кровли с участка со строений лит. Б1-Б2, находится за пределами пределы участка № в сторону участка №, площадь наложения составляет 0,64 м.

Допрошенный в судебных заседаниях 21.06.2021, 17.09.2021 эксперт ФИО2 пояснил, что в рамках экспертизы при определении границ участков по смежной границе им не учитывалось наличии забора у лит. Б1-Б2, установленный собственниками участка №; стены данных строений на участке № не заступают за границу участка, при этом свес кровли того строения заступает; спорная границе не правильно определена в одной координате; юридического наложения границ нет, имеет место фактическое несоответствие; расстояние между жилыми строениями, постройка и границами соседнего участка определяются на основании от цоколя или стене постройки при отсутствии цоколя, если элементы дома выступают не более чем на 50 см.; отправной точкой должна идти стена.

На указанное заключение эксперта стороной ответчика представлена в материалы дела рецензия, выполненная экспертами экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» ФИО3и ФИО4, содержащая сведения о недостатках проведенной судебной экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании 09.09.2021 в качестве специалиста ФИО3 пояснила, что установленной судебный экспертом наличие реестровой ошибки не существует применительно к понятию реестровой ошибки, указанной в ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; по делу следует, что один участок был поставлен на кадастровый учет, затем второй, последний не был поставлен на учет, если бы не совпали координаты или было наложение границ; границ участков формируются на основании данных инвентарных дел; в соответствии с инструкций БТИ « О проведении учета жилого фонда РФ» расстояния от строений берутся на уровне оконных проемов, формирование межевой границы по свесу кровли недопустимо; для приведения спорной границы в соответствии со сведения ЕГРН необходимо только переместить опору в точке № 3 в глубь участка Диденко Е.В.; свес кровли составляет около 20 см., это изменяемый параметр, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения; перед судебным экспертом не ставился вопрос о способе приведении спорной границы в соответствие с данным ЕГРН.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его допустимым доказательством, а также причин не соответствия, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что вопросы об определении местонахождения свеса кровли, его координат, площади наложения поставлены стороной истца, ответы на вопросы даны экспертом с учетом формулировок постановленных вопросов. Эксперт при допросе в судебных заседания не выражал согласие с позицией представителя истца в части необходимости изменения границы между участками с учетом свеса кровли с лит. Б1-Б2.

Вместе с тем, судом отклоняется предположение эксперта о наличии реестровой ошибки при определении координат спорной границы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов.

Согласно пункту 4 той же статьи, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу указанной нормы, под реестровой ошибкой понимается ошибка, воспроизведенная в ЕГРН из межевого плана, вследствие ошибки лица, выполнившего кадастровые работы.

Вместе с тем, месторасположение спорной границы между участками №№ и № определены на основании данных, находящихся в инвентарном деле, по закрепленному на местности и вынесенному в натуру искусственному контуру земельного участка, установленному по опорным конструкциям существующих ограждений, правовых оснований считать наличие реестровой ошибки с учетом обстоятельств дела, конфигурации границы суд не усматривает.

Кроме того, соответствующих требований об устранении реестровой ошибки по настоящему делу не заявлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 указанной нормы).

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о кадастре, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка.

Из ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона о кадастре, при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 этого Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

На основании ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. п. 8 - 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Закона о кадастре, главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По правилам ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Как указывалось выше, границы участков №№ и № устанавливались в предусмотренном законом порядке, их границы согласовывались сособственниками домовладений, в том числе Диденко Е.В. Соответствующие постановления об установлении границ участков не признаны недействительными в судебном порядке и не отменены. Доказательств обратного суду не представлено. Ранее возведенные строения сторон в границах фактически сложившейся застройки находятся в границах своих участков, спорная граница между участками не изменялась на протяжении длительного времени. Доказательство иного также суду не представлено.

Таким образом, границы участков №№ и № были ранее согласованы, в том числе сторонами по делу и закреплены в ЕГРН.

Судом отклоняется довод стороны истца, как основание иска, о том, что граница между участками у лит. Б1-Б2 должна проходить по свесу крыши с указанных строений исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.12* СНиП 2.07.01.89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (п. 7.1 СП 42.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1. Между длинными сторонами жилых зданий высотой 2 - 3 этажа следует принимать расстояния (бытовые разрывы) не менее 15 м, а высотой 4 этажа - не менее 20 м, между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. Указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности, если обеспечивается непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Согласно пункту 5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 метра с учетом требований пункта 4.1.5. Настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 метр; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника-1 м.

Указанный Свод Правил утвержден Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94 (введен в действия 01.01.2000), из преамбулы которого усматривается его рекомендательный характер для применения в качестве государственных федеральных нормативных документов. Данное означает, что указанный Свод правил не является единым документом, в котором предусмотрены все обязательные требования к осуществлению деятельности в области строительства, а он лишь закладывает примерные ориентиры (с учетом права граждан благоприятную окружающую среду: защита территорий от шума, выхлопных газов транспортных магистралей, электрических и электромагнитных излучений и т.д.), которые должны (или могут) быть включены в качестве обязательных в нормативно-правовой акт, регулирующий конкретные вопросы в этой сфере.

Из инвентарного дела на домовладение № по указанному выше адресу следует, что строения лит. Б1-Б2 были возведены до 01.01.2000, а, соответственно, требования указанного СП 30-102-99 по настоящему делу не подлежат применению.

Ссылка на п. 6.7 "СП 53.13330.2011. Свод Правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", утвержденный Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2010 г. N 849, судом отклоняется, поскольку согласно пункту 1.1 Свода правил СП 53.13330.2011, настоящий Свод правил распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации.

Между тем, земельные участки истца и ответчиков не являются территорией садоводческих (дачных) объединений граждан, являются участками для индивидуального жилищного строительства, указанные нормы на них не могут распространяться.

Кроме того, в силу ст. 2 Федерального закона "О техническом регулировании" свод правил - это документ в области стандартизации, который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

В силу п. 1.3 требования Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820), предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания (п. 1.3).

Согласно п. 3.2 действующей Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, наружные измерения здания производятся обязательно выше цоколя на уровне оконных проемов с точностью до 1 см. Начальной точкой измерения линии (стены) считается угол дома или: выступ более 0,40 м; пристройка - сени, тамбур, веранда и т.п.; излом горизонтальной линии стены; измерения с одновременной последовательной записью размеров, начиная от одного из наружных углов здания до начала и конца оконных и дверных проемов или их осей, начала и конца архитектурных выступов, колонн и прочих элементов по всему периметру стен основного здания и пристроек.

Прохождение границы земельного участка по стене строения не противоречит действующему законодательству.

При этом суд также принимает во внимание, что проекция свеса кровли не является постоянной величиной и может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в результате реконструкции, проведения капитального ремонта, в связи с чем являться основанием для изменения границы участка не может, соответствующая границы земельного участка определяются для его почвенного слоя, а не для контура строения.

Согласно п. 34 Приложения N 1 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", в технический план включаются координаты характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. Вышеуказанный Приказ Министерства экономического развития не содержит утверждения о включении в состав ограждающих конструкций ската кровли здания.

Понятие ограждающих конструкций дано в ГОСТ 30247.1-94 Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции. Согласно разделу 3 вышеназванного ГОСТа ограждающие конструкции - это конструкции, выполняющие функции ограждения или разделения объемов (помещений) здания. Ограждающие конструкции могут совмещать функции несущих (в том числе самонесущих) и ограждающих конструкций.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорная граница границы были установлены в соответствии с фактическими границами, существовавшими как на дату межевания так и в соответствии с границами, существовавшими ранее с учетом сведений из инвентарного дела, границы участков в установленном порядке установлены на местности и внесены в ЕГРН, согласованы землепользователями (в том числе сторонами по делу), нахождение свеса кровли за границами участка № не является основанием для признания недействительными результатов межевания, признания недействительными сведений об описании границ участка № и установлении новых координат смежной границы.

Выявленное соответствие фактической границы в части наложения площадью 1,86 кв.м. с учетом ее конфигурации не нарушает прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Диденко Е.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Диденко Елены Владимировны к Шеленкову Геннадию Олеговичу, Шеленковой Марине Владимировне о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения смежной границы между земельными участками <адрес> <адрес>, о признании недействительными внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка № <адрес> и исключении указанных сведений из ЕГРН, об установлении смежной границы между земельными участками № и № <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2021 года.