Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2020 ~ М-497/2020 от 14.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук                              12 августа 2020 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Нехорошева Н.А. единолично,

при секретаре Камаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело         №2-527/2020 по исковому заявлению Судариковой ФИО10 к Сычевой ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Багровой ФИО12, Сычева ФИО13 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сударикова ФИО14. обратилась в суд с исковым заявлением к Сычевой ФИО15 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Багровой Ю.С., Сычева ФИО16., в котором просит признать сделку по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключённую ДД.ММ.ГГГГ., недействительной и применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ответчика и её несовершеннолетних детей на вышеуказанное жилое помещение и обязав ответчика возвратить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней (продавцом) и Сычевой ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Багровой ФИО18 Сычева ФИО19 (покупатели), был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием материнского (семейного) капитала, который ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в Росреестре в установленном порядке. В соответствии с п.6, п.7 заключённого договора оплата должна была производится путем безналичного перечисления Пенсионным фондом РФ денежных средств в размере 400 000 рублей в течение 60 дней после государственной регистрации. Однако ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионный фонд РФ направил ответчику уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в связи с наличием информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено уведомление Росреестра о приостановлении осуществления действий по регистрации права перехода общей долевой собственности и права собственности в отношении указанного жилого помещения.

Документы о том, что дом, в котором расположено отчуждённое жилое помещение, является аварийным и подлежит сносу, истцом получены лишь в июле 2020 года. Соответственно, приобретённое жилое помещение является непригодным для проживания и, вопреки целям использования материнского капитала, не может повлечь улучшение жилищных условий для детей ответчика.

Истец Сударикова ФИО20 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Сычева ФИО21, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Багровой ФИО22., Сычева ФИО23., в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме.

Представитель МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства», участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Услина Ю.В. против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что в данном случае ущемление прав несовершеннолетних не усматривается.

Суд, заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Судариковой ФИО24. (продавцом) и Сычевой ФИО25., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Багровой ФИО26., Сычева ФИО27. (покупатели), был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием материнского (семейного) капитала – комнаты, площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому продавец продал, а покупатели приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждый) вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Пунктами 5-7 заключённого договора установлено, что стоимость жилого помещения составляет 400 000 руб. Оплата вышеуказанной суммы будет осуществляться за счёт средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ГУ – УПФ РФ в Безенчукском районе Самарской области на имя Сычевой ФИО28. путём их перечисления на счет, открытый на имя покупателя.

Государственная регистрация права общей долевой собственности покупателей на вышеуказанный объект жилого помещения, а также залога в силу закона были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ. были сделаны записи №№, №№, №№ и №№.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, для улучшения жилищных условий.

Вместе с тем, оплата приобретенного объекта в установленные сроки не осуществилась, поскольку многоквартирный дом, в котором расположено отчуждённое жилое помещение, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации м.р.Безенчукский Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого представлена в материалы дела.

Таким образом, в результате вложения средств материнского капитала улучшение жилищных условий ответчика и её несовершеннолетних детей не наступит, что, в свою очередь, является нарушением вышеуказанного положения Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Кроме того, ответчик Сычёва ФИО29., реализуя предоставленное ей ч.1 ст.39 ГПК РФ процессуальное право, признала заявленные исковые требования в полном объёме. В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные других лиц, при этом, указанное обстоятельство в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи жилого помещения следует признать недействительным, применив последствия недействительности сделки путём возвращения в собственность истца отчуждённое жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судариковой ФИО30 удовлетворить.

Признать сделку по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключённую ДД.ММ.ГГГГ. между Судариковой ФИО31 и Сычевой ФИО32, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Багровой ФИО33, Сычева ФИО34, недействительной с момента её совершения.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Сычеву ФИО35 возвратить Судариковой ФИО36 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для прекращения следующих записей в ЕГРН: права общей долевой собственности Сычевой ФИО37, Багровой ФИО38, Сычева Никиты Сергеевича (записи о регистрации №№, №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), залога в силу закона (запись о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2020г.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2020г.

Судья                                                                          Н.А. Нехорошева