Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2021 (12-812/2020;) от 24.06.2020

№12-812/2020

24RS0014-01-2019-001890-22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск          14 января 2021 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тарарина Е.В.,

с участием директора ООО «<данные изъяты>» Кузнецовой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу и дополнение к ней директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3. на постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная Охрана» ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО <данные изъяты>» (ИНН №, КПП № ОГРН №, зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: № <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем руководителя КГКУ «Лесная Охрана» ФИО2, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО <данные изъяты>» ФИО3 обратился в суд с жалобой и дополнением к ней, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что проведение санитарно-оздоровительных и лесовосстановительных мероприятий на отведенных ООО «<данные изъяты>» участках не представлялось возможным вследствие поражения лесных участков вредителем, отсутствия свободных лесных участков, пригодных для лесовосстановления на территории арендной базы, а также труднодоступности указанных участков. Заявитель неоднократно обращался в Министерство лесного хозяйства Красноярского края с просьбой пересмотра и корректировки плана лесовосстановительных работ, административный орган при рассмотрении дела не дал оценки данным обстоятельствам.

Также указывает, что неисполнение обязанностей, вмененное ООО «<данные изъяты>» в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует обязанностям, указанным в Договоре аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Проекте освоения лесов, полагают, что возложение на Общество дополнительных обязанностей, не предусмотренных Договором и Проектом освоения лесов ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно.

Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела по существу неверно определено время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в письме от ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства Красноярского края указаны скорректированные сроки для проведения ООО «<данные изъяты>» лесовосстановительных работ, следовательно, датой правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Директор ООО «<данные изъяты>» Кузнецова О.И. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержала по всем изложенным основаниям.

Заместитель руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию наличие, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу ст.8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между агентством лесной отрасли Красноярского края и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно п.п. «ж» п.13 которого арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № за счет собственных средств. В дальнейшем между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» передает в полном объеме ООО «<данные изъяты>» права и обязанности по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з на лесные участки общей площадью 84596 га, расположенные: Красноярский край, Енисейский район, КГБУ «<данные изъяты>», Сурнихинское участковое лесничество, в кварталах №№, Касовское участковое лесничество, в кварталах №№, с номером учетной записи в государственной лесной реестре №, предназначенного для заготовки древесины.

На основании ст.ст.88,89 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка был разработан проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу, по результатам которой составлено положительное экспертное заключение №, утвержденное приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с письмом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ произведена корректировка плана на 2018 год по Договору аренды лесного участка на территории КГБУ «Нижне-Енисейское лесничество» с указанием следующих лесовосстановительных мероприятий: искусственное лесовосстановление - 307,3 га; подготовка под искусственное лесовосстановление 667,3 га; заготовка лесных семян 307,3 кг.

Согласно справке выполнения лесовосстановительных работ за ДД.ММ.ГГГГ арендатором ООО «Виктория» в указанный период лесовосстановительные работы не выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В вину ООО «<данные изъяты>» вменяется не выполнение лесовосстановительных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ году, установленных Проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «<данные изъяты>», расположенном на территории КГБУ «<данные изъяты>»: искусственное лесовосстановление – 307,3 га; подготовка почвы под искусственное лесовосстановление – 667,3 га, заготовка лесных семян – 307,3 га, то есть нарушения подпункта «а» п. 4, п. 8 Правил лесовосстановления.

Вместе с тем, в соответствие с п. 4.9 Проекта освоения лесов, переданных для заготовки древесины ООО «<данные изъяты>» на территории Нижне-Енисейского лесничества (Сурнихинского и Касовского участковых лесничеств) Красноярского края (договор аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ) проектируемым способом и объемом лесовосстановления на площади 606 га является естественное возобновление, при этом искусственное возобновление на данном участке не предусмотрено, комбинированное лесовосстановление не проектируется.

При таких данных суд приходит к выводу, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, поскольку проектом освоения лесов не предусмотрено проведение искусственного лесовосстановления; подготовка почвы под искусственное лесовосстановление, заготовка лесных семян.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Советского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Тарарина