Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2017 от 29.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 июля 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ткачевой Е.А.

подсудимой Кондратьевой Е.А.,

защитника Раковского Р.А.

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьевой Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Е.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в дневное время, но не позднее 14 часов 20 минут 17.03.2017г., находясь около дома № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, путем присвоения найденного, незаконно приобрела порошкообразное вещество белого цвета массой 0,36 гр., содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которое незаконно хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта до 14 часов 20 минут 17.03.2017 года, когда была задержана сотрудниками ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону около дома № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, в следствие чего утратила возможность им распоряжаться. После этого Кондратьева Е.А. была доставлен в помещение ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у Кондратьевой Е.А., проведенного в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 17.03.2017г., указанное порошкообразное вещество белого цвета было обнаружено и изъято.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» a-пирролидиновалерофенон рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой не менее 0,36 гр. является значительным размером данного вида наркотического средства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Кондратьева Е.А. поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласна.

Защитник подсудимого ходатайство свою подзащитную поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитной разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Кондратьева Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание Кондратьевой Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает необходимым назначить подсудимой Кондратьевой Е.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кондратьевой Е.А. следует определить отбывание наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Кондратьеву Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Кондратьевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной Кондратьевой Е.А., что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ она должна самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному территориальным органом ФСИН по Ростовской области. В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ или не прибытия к месту назначения наказания в указанный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, осужденный может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания время ее задержания в административном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой не менее 0,36гр., – хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья