Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2291/2014 ~ М-1083/2014 от 11.02.2014

          2-2291/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре Калининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Куликову С.Е. о взыскании суммы задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> руб., также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ОАО «Сбербанк России» ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита, сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных тарифами ОАО «Сбербанк России». Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая просроченная задолженность: по просроченному основному долгу - в размере <данные изъяты> руб., по просроченным процентам - в размере <данные изъяты> руб., неустойка - в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Куликов С.Е. в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 104).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени Куликова С.Е. в ОАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты с лимитом в рублях РФ <данные изъяты> срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,9% (л.д. 6-10).

Банком обязательство по предоставлению кредитной карты с лимитом кредита было исполнено, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д. 31-56).

Из искового заявления истца усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась следующая просроченная задолженность: по просроченному основному долгу - в размере <данные изъяты> руб., по просроченным процентам - в размере <данные изъяты> руб., неустойка - в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Куликов С.Е., возражая против иска, указал, что заявление на получение кредитной карты в банк он не подавал, кредит не брал, подпись, выполненная в анкете-заявлении и информации о стоимости кредита, выполнена не им.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и судебных расходов назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 75, 76).

Согласно результатам почерковедческой экспертизы подпись от имени Куликова С.Е. в графе «подпись» раздела: «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» Заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Куликовым С.Е., а другим лицом». Подпись от имени Куликова С.Е. в графе «подпись Держателя карты» Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от. ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Куликовым С.Е., а другим лицом» (л.д. 86-93).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи в документах на получение банковской карты № выполнены не Куликовым С.Е., а другим лицом, то у ответчика не возникли какие-либо обязательства перед ОАО «Сбербанк России», следовательно, оснований для взыскания суммы задолженности не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                           Н.Г. Федотова