Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2020 от 09.01.2020

Административный материал №12-35/2020                     <данные изъяты>

УИД 24RS0060-01-2019-000801-75

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный                                 23 июня 2020 года

    Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И.,

С участием представителей УМ АТП г. Зеленогорска – Змановской Н.П., выступающей по доверенности № от 03.12.2019г., Новикова М.Ю., выступающего по доверенности № от 03.06.2020г.,

Заинтересованных лиц – Горбачева А.Д., Кукарцева И.Ю.,

При секретаре Егоровой Т.Ф.,

рассмотрев жалобу директора УМ АТП <адрес> Майера И.Х. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Д.П. Михайлова № от 06.12.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ГОРБАЧЕВА АНДРЕЯ ДМИТРИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Д.П. Михайлова № от 06.12.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Горбачева А.Д. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что 27.09.2019г. в 07 часов 58 минут на <адрес> в районе <адрес> Горбачев А.Д., управляя автомобилем ГАЗ 3102 государственный номер №, принадлежащим УМ АТП <адрес>, нарушил п.1.5 ПДД РФ в той части, которая предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.8.1 ПДД РФ, который предусматривает, что водитель при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и п.8.8 ПДД, который предусматривает, что если при развороте вне перекреста ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. В результате несоблюдения правил дорожного движения, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, выполняя маневр разворота, не предоставил преимущества в движении, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем HONDA ACCORD государственный номер №, под управлением водителя Кукарцева И.Ю. В результате ДТП водителю автомобиля HONDA ACCORD государственный номер № Кукарцеву И.Ю. была оказана разовая медицинская помощь. Однако, учитывая, что за медицинской помощью Кукарцев И.Ю. после ДТП не обращался, к категории «раненый» он не относится. Данные обстоятельства указывают на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Директор УМ АТП Майер А.Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Д.П. Михайлова № от 06.12.2019г., возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, мотивируя тем, что из схемы ДТП следует, что водитель Кукарцев И.Ю. превысил скоростной режим, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение правой стороной своего автомобиля в левую переднюю часть автомобиля ГАЗ, совершавшего маневр разворота. Водитель автомобиля Хонда нарушил п.10.1 ПДД, выбрал неправильный скоростной режим, который не обеспечил ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ на полосе, предназначенной для встречного движения. Столкновение автомобилей повлекло инерционное движение и повторный удар автомобилей между собой, что говорит о высокой скорости движения автомобиля Хонда.

Данная жалоба подана в установленный законом срок, а именно, 16.12.2019г. в Бородинский городской суд <адрес>.

Определением Бородинского городского суда <адрес> от 18.12.2019г. жалоба Унитарного муниципального автотранспортного предприятия <адрес> направлена для рассмотрения по подсудности в Рыбинский районный суд.

Представители УМ АТП доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, дополнив, что виновен в данном ДТП водитель Кукарцев И.Ю., так как столкновение автомобилей произошло на полосе встречного движения, когда автомобиль ГАЗ уже заканчивал разворот, скорость у Кукарцева И.Ю. была большая, об этом говорят повреждения на автомобилях.

Горбачев А.Д. жалобу поддержал, суду пояснил, что работает водителем УМ АТП <адрес>. 27.09.2019г. рано утром на автомобиле УМ АТП ГАЗ выехал из <адрес> в <адрес>, двигался по <адрес>, проехал нужный поворот, поэтому на <адрес> съехал на правую обочину дороги, в районе магазина ритуальных услуг, чтобы развернуться. Убедившись, что никого нет, начал разворот и когда находился уже почти на встречной полосе движения, заканчивая маневр разворота, в его правую переднюю часть автомобиля врезался левой передней частью автомобиль Хонда. Считает, что водитель Кукарцев виновен в данном ДТП, так как двигался с большой скоростью, по встречной полосе движения.

Заинтересованное лицо – Кукарцев И.Ю. с доводами жалобы не согласился и суду пояснил, что никаких требований ПДД он не нарушал, двигался по своей полосе дороги с разрешенной скоростью, не более 60 км/час. Проехал перекресток <адрес> и <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора, видел стоящий на правой обочине автомобиль ГАЗ, который неожиданно для него, метров в 5 от него, резко начал маневр разворота. Он (Кукарцев) начал тормозить, съехал на встречную полосу движения, пытаясь таким образом избежать столкновения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, однако, постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Д.П. Михайлова № от 06.12.2019г. в отношении Горбачева А.Д. подлежащим изменению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.    Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Д.П. Михайлова № от 06.12.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении гр. Горбачев А.Д. признан виновным в том, что нарушил пункт п.1.5 ПДД в той части, которая предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.8.1 ПДД РФ, который предусматривает, что водитель при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и п.8.8 ПДД, который предусматривает, что если при развороте вне перекреста ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. В результате несоблюдения правил дорожного движения, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, выполняя маневр разворота, Горбачев А.Д. не предоставил преимущества в движении, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем HONDA ACCORD государственный номер №, под управлением водителя Кукарцева И.Ю.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбачева А.Д. прекращено на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД был сделан вывод о несоблюдении Горбачевым А.Д. пунктов 1.5, 8.1 и 8.8 ПДД, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Д.П. Михайлова № от 06.12.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении вывод о несоблюдении Горбачевым А.Д. пунктов 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Оснований для отмены указанного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение суд не находит, так как данное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках его полномочий, каких-либо процессуальных нарушений при вынесении данного постановления судом не установлено.

Ссылки заявителя о нарушении другим участником ДТП Правил дорожного движения РФ, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья или должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья или должностное лицо, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. В связи с чем, суд не может рассматривать вопрос о виновности либо невиновности иного участника, поскольку рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░░ № ░░ 06.12.2019░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 1.5, 8.1 ░ 8.8 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░░ № ░░ 06.12.2019░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░:                                ░░░░░░ ░.░.