Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-784/2020 ~ М[1]-709/2020 от 12.10.2020

56RS0038-01-2020-001000-54

Дело № 2(1)-784/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года                          с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Имашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мирошниченко Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с вышеуказанным иском к Мирошниченко Г.С., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 333333 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 мес. Кредит предоставляется на неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под залог вышеуказанного недвижимого имущества. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 544000 руб. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме предоставив сумму кредита, ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 245800 руб. 39 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 240078 руб. 63 коп., из них: просроченная ссуда 224427 руб. 11 коп., просроченные проценты 3792 руб. 04 коп., проценты по просроченной ссуде 951 руб. 28 коп., неустойка по ссудному договору 10402 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду 356 руб. 89 коп., комиссия за смс – информирование 149 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено без исполнения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 240078 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойки на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате госпошлины в сумме 11600 руб. 79 коп. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 29,1 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 544000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Жданов М.Р.

В судебное заседание стороны – представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Мирошниченко Г.С., третье лицо Жданов М.Р., надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мирошниченко Г.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 333333 руб. под 20,4% годовых, сроком на 60 месяцев (п. 3,4,5 договора).

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Согласно п. 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и /или (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Штраф составляет 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 9057 руб. 11 коп., последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 9056 руб. 43 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога (ипотеки) № №, предметом которого является квартира общей площадью 29,1 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>

Исходя из п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере 544000 руб.

Заемщик Г. был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется подпись Мирошниченко Г.С.

По условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт исполнения обязательств со стороны Банка подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчиком в период действия кредитного договора допускались просрочки внесения платежей, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 240078 руб. 63 коп., из которой: просроченная ссуда 224427 руб. 11 коп., просроченные проценты 3792 руб. 04 коп., проценты по просроченной ссуде 951 руб. 28 коп., неустойка по ссудному договору 10402 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду 356 руб. 89 коп., комиссия за смс – информирование 149 руб.

Согласно п. 7.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использования кредита.

В соответствии с п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В адрес Мирошниченко Г.С. ДД.ММ.ГГГГ направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате суммы задолженности, которое до настоящего времени оставлено без исполнения.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора. При проведении расчета истцом учтены платежи, вносимые ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком в судебное заседание в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах с Мирошниченко Г.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 240078 руб. 63 коп.

По правилам статей 809, 810, пункта 2 статей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 5 кредитного договора процентная ставка по договору составляет 20,40% годовых.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20,40 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня (пункт 5.3. кредитного договора).

Согласно кредитному договору в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором (п. 13.1, 13.2).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование, направленное заемщику Мирошниченко Г.С. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, расторжении договора, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик Мирошниченко Г.С. существенно нарушила условия кредитного договора, фактически отказавшись в одностороннем порядке от его исполнения, то требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости: квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности Мирошниченко Г.С., в соответствии с заключенным между Банком и ответчиком договора залога № ДЗ.

По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога составляет 544000 руб.

Часть 1 ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Частью 1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании ч. 5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчику разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом залога, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания. Такого ходатайства в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Таким образом, принимая во внимание существенность нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившуюся в длительном невнесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путём продажи её с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд, учитывая требования ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») исходит из стоимости, определенной сторонами и указанной в договоре залога - 544000 руб.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена госпошлина в сумме 11600 руб. 79 коп.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с Мирошниченко Г.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мирошниченко Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Мирошниченко Г.С..

Взыскать с Мирошниченко Г.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240078 руб. 63 коп., из которой: просроченная ссуда 224427 руб. 11 коп., просроченные проценты 3792 руб. 04 коп., проценты по просроченной ссуде 951 руб. 28 коп., неустойка по ссудному договору 10402 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду 356 руб. 89 коп., комиссия за смс – информирование 149 руб., расходы по оплате госпошлины 11600 руб. 79 коп.

Взыскать с Мирошниченко Г.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мирошниченко Г.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 29,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Мирошниченко Г.С., путём реализации её с публичных, установив начальную продажную стоимость в размере 544000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 11 января 2021 года.