Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2014-2 ~ М-542/2014-2 от 27.10.2014

КОПИЯ

Дело № 2-581/2014

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре Агадюшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» к (ФИО), Калинчукову В. Е. о неисполнении обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее по тексту ООО «УК «Комфорт») обратилось в суд с иском к (ФИО), Калинчукову В.Е. о неисполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ было выбрано ООО «УК «Комфорт». В связи с запуском с ДД.ММ.ГГГГ системы центрального отопления и обращений граждан, сотрудники ООО «УК «Комфорт» должны были провентилировать систему отопления по стояку <адрес>, путем стравливания воздуха. Однако ответчики в нарушение пунктов № договора управления многоквартирным домом №, заключенным сторонами, не обеспечили доступ представителей управляющей компании в квартиру, чем нарушили взятые на себя обязательства по надлежащему исполнению указанного договора. В связи с чем просят обязать ответчиков обеспечить доступ представителям ООО «УК «Комфорт» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью проведения работ по запуску системы отопления, а также взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в размере (...).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (ФИО) в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справке Межрайонного отделения УФМС по Мурманской области в муниципальном образовании ЗАТО Александровск ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу, указанному в иске.

Поскольку ответчик обязана получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что (ФИО) уклонилась от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Калинчуков В.Е. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, указав, что не мог обеспечить доступ по причине нахождения в командировке, а ответчик (ФИО) длительное время в квартире не проживает. Также представил заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями согласен в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Указанное заявление подписано ответчиком, приобщено к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и одного из ответчиков в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом - в том числе управление управляющей организацией.

Как установлено судом, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом по настоящее время осуществляет ООО «УК «Комфорт», которое на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома и ООО «УК «Комфорт», предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, снабжению отдельными видами коммунальных услуг указанного многоквартирного дома; срок действия договора – (...) лет (л.д. 38-39).

Данный договор не расторгнут, статус жилого помещения, в котором проживают ответчики, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что (ФИО) и Калинчуков В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом №, согласно которому истец (исполнитель), оказывающий услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязался оказывать названные услуги ответчикам как владельцам квартиры в названном многоквартирном жилом доме. В силу положений пункта № указанного договора ответчики приняли на себя обязательство допускать в квартиру представителей управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с управляющей организацией время.

В силу положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

В силу положений пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил).

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что истец имеет право осуществлять осмотр общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в квартире ответчиков.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановило об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление от 06.05.2011 N 354).

Положениями подпункта "е" пункта 34 названных правил потребитель (то есть ответчики) обязаны допускать исполнителя (то есть истца), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Обосновывая необходимость доступа в жилое помещение, истец указывал на необходимость в связи с запуском с ДД.ММ.ГГГГ системы центрального отопления в городе Снежногорске ЗАТО Александровск МО провентилировать систему отопления по стояку <адрес>, путем стравливания воздуха, а также в связи с необходимостью выяснения причин отсутствия отопления в квартирах № многоквартирного жилого <адрес>, жалобы на что предъявлены жильцами указанных помещений (л.д. 14-23).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, то требования истца об обязании ответчиков допустить представителей ООО «УК «Комфорт» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью проведения работ по запуску системы отопления, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере (...) (л.д. 5) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» к (ФИО), Калинчукову В. Е. о неисполнении обязательств по договору – удовлетворить.

Обязать (ФИО) и Калинчукова В. Е. обеспечить доступ представителям Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью проведения работ по запуску системы отопления

Взыскать с (ФИО) и Калинчукова В. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» расходы по уплате государственной пошлины в размере (...), с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Т.К. Барабанова