Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10033/2014 ~ М-8945/2014 от 02.12.2014

Решение составлено в

Окончательной форме

Дело №2-10033/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года                                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании за ними права собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № 7418/тс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, истцу и членам ее семьи (мужу - ФИО5, матери мужа - ФИО11, дочери - ФИО2, внучке - ФИО3) в бессрочное владение и пользование предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (общей площадью 76,8 кв.м.). Желая реализовать свое право на приватизацию, истцы обратились к ответчикам за разрешением о даче согласия на приватизацию занимаемой жилой площади, однако им было дано разъяснение, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства. ФИО11, дочь ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 от участия в приватизации спорной квартиры отказались в пользу истцов. Таким образом, истцы просят признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также прекратить право собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

В судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3.

Истец - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить (л.д.25).

Истец - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить (л.д.27).

Представитель истцов, действующий на основании доверенности - ФИО9 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в судебном заседании пояснил, что несовершеннолетняя ФИО3 в спорной квартире не зарегистрирована, и будет участвовать в приватизации по другому адресу.

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д. 23).

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 22).

Третье лицо - ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, от участия в приватизации спорной квартиры отказалась в пользу истцов (л.д.28).

Третье лицо - ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, от участия в приватизации спорной квартиры отказалась в пользу истцов (л.д. 26).

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма № 1/ТС/216 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), а также на основании договора социального найма жилого помещения № 7418/тс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в бессрочное владение и пользование предоставлены однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (общей площадью 76,8 кв.м.), в составе членов семьи: (мужу - ФИО5, матери мужа - ФИО11, дочери - ФИО2, внучке - ФИО3) (л.д. 6-7).

Из представленного в материалы дела акта приема - передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес>, истцам передана (л.д.8).

ФИО4, ФИО5, ФИО11 зарегистрированы в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 29), а также копиями паспортов (л.д.14-17).

Истцы несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные платежи, о чем представлена выписка из лицевого счета на <адрес>, квартиросъемщиком которой является истец ФИО4 (л.д. 30).

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 32).

Из представленных документов усматривается, что истцы ранее в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждается справками, выписками из домовых книг (л.д. 9-13).

ФИО11, ФИО2 от участия в приватизации <адрес> отказались в пользу истцов, о чем в материалы дела представлены нотариально заверенные согласия (л.д. 5, 31).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» «В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением».

Кроме того, п. 7 согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Из материалов дела усматривается, что истцы не просят признать за несовершеннолетней ФИО3, 2009 года рождения, право общей долевой собственности на <адрес>.

Таким образом, истцами не учитывается право несовершеннолетней ФИО3, 2009 года рождения, на бесплатную приватизацию предоставленной на состав семьи из пяти человек, в том числе с включением ФИО3 в число нанимателей по договору социального найма жилого помещения № 7418/тс от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, наравне с совершеннолетними пользователями ФИО4 и ФИО5 При этом право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетней ФИО3 не утрачено. При таких обстоятельствах включение несовершеннолетнего ребенка в договор приватизации является обязательным условием его заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО4, ФИО5 права собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку при удовлетворении данных исковых требований, будут нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Поскольку судом отказано истцам в признании права собственности на спорную квартиру, то не подлежат прекращению право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанные квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                              Т.Н. Митрофанова