Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12596/2017 ~ М-7373/2017 от 17.08.2017

Дело №2-12596/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017года                         г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильева Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» в лице конкурсного управляющего к Козюлиной Елене Александровне о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Козюлиной Е.А. о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 380 561 рубль. Мотивировав свои требования тем, что согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи изделий от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. истец поставил ответчику товар на общую сумму 380 561 рубль. Товар получен ответчиком без претензий по его количеству и качеству. Оплата за товар ответчиком не произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил претензию, которая была возвращена за истечением срока хранения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2016г. ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В судебное заседание представитель истца ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» в лице конкурсного управляющего не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания конкурсный управляющий Чайкина Н.А. представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Козюлина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. истец поставил, а Козюлина Е.А. получила товар на сумму 380 561 рубль. Данный факт также подтверждается актом приема-передачи изделий от ДД.ММ.ГГГГ., актом приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Товар до настоящего времени ответчиком не оплачен, сумма долга составляет 380 561 рубль.

Истцом в адрес ответчика 14.03.2017г. была направлена претензия о погашении задолженности в течение пяти календарных дней с даты получения претензии в размере 380 461 рубль, которая была возвращена в адрес истца за истечением срока хранения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2016г. ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Чайкина Н.А. Определение Арбитражного суда Красноярского края 22.05.2017г. продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» на шесть месяцев до 17.11.2017г.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар, тогда как ответчик обязанность по оплате товара не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаетсякак на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 380 561 рубль.

Так как на основании ст.ст.64,333.41 НК РФ истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, и исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 996 рублей 81 копейка в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» в лице конкурсного управляющего к Козюлиной Елене Александровне о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» в лице конкурсного управляющего с Козюлиной Елены Александровны задолженность по договору поставки в размере 380 561 рубль.

Взыскать с Козюлиной Елены Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 996 рублей 81 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 02.11.2017г.

Председательствующий                 Л. В. Васильева