Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2374/2016 ~ М-2347/2016 от 15.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016 года                                                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ереминой Е.Ю.,

с участием:

истицы Сеничевой М.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2374/2016 по иску Сеничевой М.С. к Бякову В.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области, Управлению министерства внутренних дел по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

         Сеничева М.С. обратилась в суд с иском к Бякову В.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она (Сеничева М.С.) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение) на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире на регистрационном учете состоит ответчик Бяков В.А. – бывший супруг ее (истицы) дочери ФИО6, брак между которыми расторгнут на основании вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, вывез из нее свои вещи. Поскольку семейные отношения с Бяковым В.А. прекращены, членом ее (истицы) семьи он не является, просила суд признать Бякова В.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять Бякова В.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица Сеничева М.С. заявила отказ от исковых требований о признании Бякова В.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана ею (Сеничевой М.С.) Исхаковой В.В., в связи с чем она (Сеничева М.С.) не является собственником данного жилого помещения, ее (истицы) права регистрацией ответчика Бякова В.А. по адресу: <адрес>, не нарушены. Подтвердила суду, что отказ от иска является добровольным, осознанным и безусловным; производство по делу просила прекратить. Правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, ей (Сеничевой М.С.) разъяснены и понятны.

Ответчик Бяков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков – УФМС России по Тульской области, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бякова М.В. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истицы Сеничевой М.С. от иска к Бякову В.А., УФМС России по тульской области, УМВД России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом истице Сеничевой М.С. разъяснены правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, когда истица Сеничева М.С. добровольно заявила отказ от заявленных исковых требований; эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц; судом исследована правомерность отказа истицы от иска и возможность его (отказа от иска) принятия, а именно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сеничевой М.С. (продавец) и Исхаковой В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащую продавцу на праве собственности однокомнатную квартиру № в доме № по <адрес>, переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Сеничева М.С. является ненадлежащим истцом по делу, ее права и законные интересы регистрацией ответчика Бякова В.А. в квартире по адресу: <адрес>, не нарушены, суд, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истицы Сеничевой М.С. от исковых требований к Бякову В.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области, Управлению министерства внутренних дел по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу № 2-2374/2016 по иску Сеничевой М.С. к Бякову В.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области, Управлению министерства внутренних дел по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                                 Е.В. Чарина