Решение по делу № 12-618/2020 от 05.11.2020

Дело № 12-618/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                          07 декабря 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при помощнике судьи Никитиной В.Н.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Карманова С.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Карманова СА на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 16 октября 2020 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Карманов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный постановлением № по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ...... Срок уплаты штрафа истек ......по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

На постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 16 октября 2020 Карманов С.А. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить на административный штраф, считая наказание в виде обязательных работ слишком суровым, поскольку штраф им был оплачен.

В судебном заседании Карманов С.А. указал, что оплатить вовремя административный штраф он не мог, т.к. находился в тяжелом материальном положении. Просил изменить наказание на административный штраф, учесть его семейнгое положение, а также что в итоге административный штраф им был уплачен до вынесения в отношении него постановления мирового судьи.

Заслушав Карманова С.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Факт совершения Кармановым С.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ....., постановлением № по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ....., справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности Карманова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что Карманов С.А. предпринимал меры по исполнению своей обязанности. Таким образом, обстоятельства, которые могли бы явиться объективным препятствием для исполнения Кармановым С.А. обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок, не представлены, должником не были приняты все зависящие от него меры для исполнения данной обязанности.

Вина Карманова С.А. в совершении указанного административного правонарушения достоверно установлена мировым судьей и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, И. разъяснены, копия протокола вручена Карманову С.А. в установленном законом порядке.

Доводы жалобы Карманова С.А. о том, что административный штраф им уплачен несостоятельны и не влекут отмены постановления мирового судьи, поскольку уплата заявителем штрафа после установленного законом срока не свидетельствует об отсутствии состава вмененного Карманову С.А. административного правонарушения.

В доводах жалобы заявитель указывает, что назначенное административное наказание слишком сурово, мировой судья не учел цели административного наказания, характер правонарушения, признание вины, раскаяние, не принял во внимание, что неуплата штрафа обусловлена временным затруднительным финансовым положением лица, привлеченного к ответственности, период оплаты штрафа протекал во время существенных ограничений, связанных с распространением короновирусной инфекции.

Данные доводы не могут послужить основанием для удовлетворения жалобы.

Как указано выше, санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает три вида административных наказаний за совершение соответствующего правонарушения. Из них назначенное Карманову С.А. наказание в виде обязательных работ (то есть, выполнение физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, по общему правилу не более 4 часов в день) занимает по строгости промежуточное положение между административным арестом, как наиболее строгим, предусматривающим временную изоляцию правонарушителя от общества и содержание его под стражей, и административным штрафом, предусматривающим негативное финансовое воздействие на правонарушителя.

При назначении Карманову С.А. административного наказания за совершенное им правонарушение, мировой судья руководствовался общими правилами его назначения, закрепленными в ст. 4.1 КоАП РФ, учитывал наличие отягчающего обстоятельства, установил наличие смягчающего обстоятельства (раскаяние), признал смягчающим обстоятельством признание вины. При избрании вида административного наказания мировой судья пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа нецелесообразно, учитывая, что Карманов С.А. не имеет постоянного дохода, поэтому целесообразно назначение наказания в виде обязательных работ, ограничений к чему не установлено (ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ).

Полагаю, что с учетом конкретных установленных мировым судьей обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, вид административного наказания избран мировым судьей обоснованно, он отвечает целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства исследованные в судебном заседании.

    Постановление о назначении Карманову С.А. административного наказания в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 16 октября 2020 в отношении Карманова СА по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья                            А.Г. Черепанова