Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1421/2017 ~ М-1093/2017 от 12.05.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований,

УСТАНОВИЛ

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском о возложении обязанности на Корнеев С. П., Корнеева А. С. как собственников предоставить доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> для организации осмотра указанного жилого помещения на предмет установления факта перепланировки или переустройства. В обоснование исковых требований указано, что в администрацию <адрес> поступило обращение Шевченко А. А. о выявлении самовольной перепланировки в указанной квартире. Согласно выпискам из ЕГРП собственниками <адрес>. 2 по <адрес> являются ответчики. Специалистами администрации <адрес> были приняты меры к организации осмотра указанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Решение администрацией <адрес> о согласовании и (или) перепланировки жилого вышеуказанного жилого помещения, не принималось. В результате проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, выявлена самовольная перепланировка жилого помещения – <адрес> жилом <адрес>, выразившаяся в: - возведении в помещении № перегородки с целью организации санузла; - устройстве сантехприборов в организационном санузле, о чем было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ В целях проведения проверки исполнения предписания специалистами управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> неоднократно организовывались проверки. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики были извещены о необходимости предоставления доступа в вышеуказанное жилое помещение с целью проведения проверки исполнения предписания, однако доступ предоставлен не был. Просили обязать ответчиков предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в <адрес> в <адрес> для осмотра, т.е. для осуществления контролирующих функций.

В судебное заседание не явились ответчик, третье лицо, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, Корнеев С. П. представил в суд возражения, в которых просил в иске отказать. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителей сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об отказе от иска, просил его удовлетворить, указал, что последствия отказа от иска лицу, его подписавшему, разъяснены и понятны, ему они также известны.

Ответчики, третье лицо, не явились, их неявка в судебное заседание после перерыва не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства.

Выслушав представителя истца, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, поскольку право истца на отказ от иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представителю, подписавшему отказ, предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.

С учетом изложенного, в силу требований ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ представителя Администрации <адрес> от исковых требований к Корнеев С. П., Корнеева А. С. о возложении обязанности.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.

Судья: М.В. Коржева