Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10112/2016 ~ М-3127/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-10112/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 апреля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова Г.А. к Вологжанинову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гудков Г.А. обратился в суд с иском к Вологжанинову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Гудков Г.А. передал Вологжанинову А.А. в займ 63 204 рубля до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с Вологжанинова А.А. сумму долга по договору займа в размере 63 204 рубля, проценты за пользование суммой займа в размере 2 100 рублей за период с 01.0.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей.

В судебном заседании истец Гудков Г.А. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Вологжанинов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался на основании ст. 113 ГПК РФ по адресу согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гудковым Г.А. и Вологжаниновым А.А. заключен договор займа, по условиям которого Гудков Г.А. передает в собственность Вологжанинова А.А. денежные средства в размере 63 204 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Гудков Г.А. пояснил, что между сторонами был заключен договор займа на общую сумму 63 204 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчик до настоящего времени не вернул долг, просит взыскать с Вологжанинова А.А. в пользу истца сумму основного долга в размере 63 204 рубля, проценты за пользование суммой займа в размере 2 100 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Вологжаниновым А.А. и Гудковым Г.А. был заключен договор займа, по условиям которого Гудков Г.А. передает в собственность Вологжанинову А.А. денежные средства в размере 63 204 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Вологжанинов А.А. обязательства по возврату сумм займа в размере 63 204 рубля в определенный договором займа срок не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с изложенным, с Вологжанинова А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 63 204 рубля.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из следующего расчета: 63 204 руб. х 8,25%/365/х 147 дн. =2 100 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу установлена в следующих размерах:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Однако, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 100 рублей, принимая во внимание ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд не может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 100 рублей.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2097 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гудкова Г.А. удовлетворить.

    Взыскать с Вологжанинова А.А. в пользу Гудкова Г.А. сумму основного долга по договору займа 63 204 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 100 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 097 рублей, всего 68 901 рубль.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 04.05.2016 года.

Председательствующий:                  Н.А. Козлова.

Решение суда не вступило в законную силу.

Председательствующий:        Н.А. Козлова.