Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-515/2021 ~ М-259/2021 от 17.03.2021

Дело № 2а-515/2021

28RS0005-01-2021-000328-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года                                                                   г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Баженовой Антонине Владимировне, УФССП России по Амурской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного характера,

установил:

АО «ОТП Банк», в лице представителя по доверенности – Артеменко А.А., обратились в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Баженовой А.В., УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ГУВМ с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Баженову А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в ГУВМ с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Артеменко А.А. поступило заявление, в котором он отказывается от настоящего административного иска. В заявлении указано, что последствия отказа от иска известны и понятны.

Полномочия представителя Артеменко А.А. на отказ от административного иска оговорены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

В судебное заседание лиц, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом. С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска по данной категории дела законом допускается, отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, отказ представителя административного истца от требований административного искового заявления принимается судом. Производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ АО «ОТП Банк», заявленный представителем Артеменко А.А., от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Баженовой Антонине Владимировне, УФССП России по Амурской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного характера.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                          Н.Г. Залунина