Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2016 ~ М-1397/2016 от 25.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Мишиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/16 по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Прохорову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Прохорову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2013 между ПАО РОСБАНК и Прохоровым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 16,4 % годовых. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в необходимой сумме, путем их зачисления на специальный банковский счет ответчика, открытый в ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, а именно систематически платежи производит несвоевременно и не в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 09.02.2016 составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – начисленные проценты. Банком было направлено в адрес должника требование в целях погашения просроченной задолженности, однако оплаты не последовало. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Прохоров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законно порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика по возврату денежных средств возникли из кредитного договора, подтверждением которого является сам кредитный договор от 31.05.2013 №.

Правовое регулирование указанного вида договора определено главой 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.05.2013 между ПАО РОСБАНК и Прохоровым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 16,4 % годовых.

В соответствии с требованиями «Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках пакета банковских услуг» клиент обязан вернуть овердрафт и уплатить все проценты по нему не позднее срока возврата овердрафта».

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 09.02.2016 составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – начисленные проценты.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

История проводок подтверждает, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей по кредиту. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Прохорова С.А. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В силу статьи 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества РОСБАНК к Прохорову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Прохорову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -