Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2021 ~ М-1936/2021 от 16.07.2021

Дело № 67RS0003-01-2021-004272-79

производство № 2-2724/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                 г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяшовой Любови Васильевны, Фроловой Алёны Сергеевны, Сакулиной Натальи Васильевны, Моргуновой Анны Сергеевны к Моховому Владимиру Владимировичу о возложении обязанности,

установил:

Ульяшова Л.В., Фролова А.С., Сакулина Н.В., Моргунова А.С. обратились в суд с иском к Моховому В.В. с требованиями о возложении обязанности.

В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений № № 6, 11, 22, 23 расположенных по адресу: <адрес> Жилые помещения были приобретены у застройщика Мохового В.В. Общедомовое имущество многоквартирного дома, после его ввода в эксплуатацию в конце 2016 года, имеет существенные недостатки: новая мягкая кровля имеет многозначительные следы ремонта в виде латок, отсутствует ливневая канализация, штукатурный слой осыпается, отсутствует гидроизолирующий слой кровли, имеются скрытые дефекты. Моховой В.В. возвел объект капитального строительства без соответствующего разрешения, соответственно, на стадии строительства самовольной постройки не соблюдались строительные нормы и правила, поскольку после ввода в эксплуатацию объекта появились и имеются в настоящий момент существенные недостатки. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2016 г. по делу № 2-169/2016 за Моховым В.В. признано право собственности на указанное недвижимое имущество. В данном случае, у Мохового В.В. возникло самостоятельное основание для регистрации права собственности после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда. Как только право собственности на многоквартирный дом было зарегистрировано, Моховой В.В. начал реализацию квартир многоквартирного <адрес>, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации. О недостатках общедомового имущества истцам стало известно по мере выявления дефектов. Учитывая, что Моховой В.В. осуществлял деятельность по реализации помещений, на него распространяются обязанности, предусмотренные ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей». В абзаце 2 п. 3 ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. С 1 мая 2021 г. управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «УК «Товарищ». 17 мая 2021 г. экспертной организацией ООО «Экспертиза плюс» с управляющей организацией ООО «УК «Товарищ» проведен осмотр общедомового имущества многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью установления текущего технического состояния дома, придомовой территории, в том числе выявления недостатков строительных конструкций. По результатам осмотра составлено техническое заключение № 023/21 о техническом состоянии и стоимости ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>. Просят суд обязать Мохового В.В. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению дефектов в рамках гарантийного срока многоквартирного <адрес> придомовой территорией, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: асфальтирование придомовой парковки площадью 35 кв.м., гидроизоляция фундамента, текущий ремонт кровельного покрытия здания в местах вздутия и неровности в стяжке, оштукатуривание и покраска входов на крышу дома, окрашивание с предварительной подготовкой ограждения придомовой территории, закрепление наборных лестниц по железобетонным косоурам в подъездах и входных крылец посредством крепления к плитам перекрытия самоанкерующимися болтами, согласно проектной документации раздел 3. Архитектурные решения 37/2014-АР том 3.

Истцы Ульяшова Л.В., Фролова А.С., Сакулина Н.В., Моргунова А.С. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители истцов Куренков В.В., Полецкий Е.В., каждый действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Моховой В.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2016 г., вступившим в законную силу 27 июля 2016 г., за Моховым В.В. признано право собственности на 36-ти квартирный 5-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями для малого предпринимательства, общей площадью здания 410,7 кв.м, в том числе: общей площадью нежилых помещений №№ 1-9 - 527,5 кв.м, общей площадью жилых помещений (квартир) №№1-36 - 2295,9 кв.м, площадью балконов - 338,0 кв.м, площадью общего имущества в многоквартирном доме - 946,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 196-199).

Определением суда от 10 августа 2016 г. в решении Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.06.2016 исправлена допущенная описка, указана общая площадь здания 36-ти квартирного 5-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями для малого предпринимательства, равной 4 107, 6 кв.м, в том числе: общей площадью нежилых помещений №№ 1-9 - 527,5 кв.м, общей площадью жилых помещений (квартир) №№1-36 - 2295,9 кв.м., площадью балконов - 338,0 кв.м, площадью общего имущества в многоквартирном доме - 946,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 200-201).

Согласно выписке из ЕГРН указанный выше многоквартирный дом с кадастровым номером <адрес>, площадью 4 107, 6 кв.м., поставлен на кадастровый учет 08.09.2016 (т. 2 л.д. 2-58).

Согласно Постановлению Администрации г. Смоленска от 23.11.2020 № 2564-адм адрес многоквартирного дома с кадастровым номером <адрес> площадью 4 107, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> аннулирован, присвоен новый адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 103).

15 февраля 2021 г. в ЕГРН внесены следующие сведения в отношении здания с кадастровым номером <адрес>, адрес: <адрес>, городской округ <адрес> (т. 2 л.д. 120).

Истец Ульяшева Л.В. на основании договора купли-продажи от 20.10.2016 и государственной регистрации права от 15.11.2016 является собственником <адрес>, площадью 68,3 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11, л.д. 216).

Истец Фролова (Шумова) А.С. на основании договора купли-продажи от 17.11.2017 и государственной регистрации права собственности от 21.11.2017 является собственником <адрес>, площадью 38,8 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, с ограничением прав в виде ипотеки в силу закона, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12-14, л.д. 211).

Истец Моргунова (Гузюкина) А.С. на основании договора купли-продажи от 30.01.2017 и государственной регистрации права собственности от 07.02.2017 является собственником <адрес>, площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, с ограничением прав в виде ипотеки в силу закона, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15-16, л.д. 211-212).

Истец Сакулина Н.В. на основании договора купли-продажи от 17.01.2020 с использованием кредитных средств является собственником <адрес>, площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15-16, л.д. 211).

15 апреля 2021 г. собственники жилых помещений в названном многоквартирном доме приняли решение о выборе ООО «УК «Товарищ» в качестве управляющей компании (л.д. 96-101).

В процессе приемки дома в управление Обществом обнаружены многочисленные нарушения при строительстве и существенные недостатки, приведшие к ухудшению качества объекта.

В связи с выявленными недостатками ООО «УК «Товарищ» обратилось в экспертную организацию ООО «Экспертиза Плюс» для определения технического состояния и стоимости ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению № 023/21, составленному 17 мая 2021 г., при обследовании установлено: дом шестиэтажный, кирпичный с подвальными помещениями (1 этаж подземный), фундамент ленточный, видимых деформаций и повреждений в фундаментах и вышележащих конструкций, связанных с работой фундаментов, не обнаружено. Категорию технического состояния фундаментов можно охарактеризовать как работоспособное. На стенах дома трещины и отклонения отсутствуют, техническое состояние стен можно охарактеризовать как хорошее. Придомовая территория огорожена металлическим забором. На придомовой территории устроена парковка, на которой имеются нарушения асфальтового покрытия. Земельный участок под МКД – придомовая территория с элементами озеленения и благоустройства, которая относится к объектам общего имущества в МКД. На придомовой парковке <адрес> в <адрес> требуется провести работы по асфальтированию на площади 35 кв.м. На стенах дома трещины и отклонения отсутствуют, техническое состояние стен можно охарактеризовать как хорошее. Подвальные помещения находятся в хорошем состоянии. В подъездах стены оштукатурены и окрашены, находятся в хорошем состоянии. На крыше дома организован неорганизованный наружный водосток, он представляет собой систему водоотвода при которой дождевая вода сливается за счет уклона кровли на землю. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега и мусора. Кровля выполнена из рулонных материалов, имеются вздутия, а также имеются неровности в стяжке из-за которых вода стекает не полностью, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная СНиП 3.04.01-87. Для устранения трещин требуется проведение текущего ремонта кровельного покрытия здания. Выход на кровлю организован по лестничным маршам с площадками, на них имеются отслоения штукатурки, требуется ремонт штукатурки и покраска четырех выходов на крышу.

По результатам осмотра установлено, что несущие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, требуется проведение частичного (текущего) ремонта кровли и придомовой территории.

Стоимость ремонта кровли и придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вышеперечисленным объемом работ согласно локальному сметному расчету № 023/21, составляет 680 378 руб. (т. 1 л.д. 17-42).

Жильцы дома направляли застройщику претензии с требованием об устранении выявленных недостатков (т. 1 л.д. 35-37).

Однако поскольку недостатки не были устранены, истцы обратились в суд с настоящим иском.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 469 и п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Законом либо договором в отношении товара устанавливается гарантийный срок, который начинает течь с момента передачи товара покупателю (п. 1 ст. 471 ГК РФ).

Поскольку ответчик Моховой В.В. осуществлял деятельность по реализации помещений, на него распространяются обязанности, предусмотренные ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичные положения закреплены в ст. 737 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Положениями ч. 5 и 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок установлен в три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется с момента передачи участнику строительства объекта долевого строительства, являвшегося предметом договора.

Истцами обнаружены недостатки выполненных работ в гарантийный срок, следовательно, они вправе требовать с продавца (Мохового В.В.) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Ответчик Моховой В.В. своих возражений относительно представленного технического заключения не представил.

Истцы в исковом заявлении, кроме выполнения работ по частичному ремонту кровли и придомовой территории, указанных в техническом заключении № 023/21, также просят обязать ответчика закрепить наборные лестницы по железобетонным косоурам в подъездах и входных крылец посредством крепления к плитам перекрытия самоанкерующимися болтами, согласно представленной в материалы дела проектной документации раздел 3. Архитектурные решения 37/2014-АР; осуществить гидроизоляцию фундамента; окрасить с предварительной подготовкой ограждения придомовой территории.

Поскольку возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению работ по устранения дефектов, указанных в исковом заявлении.

Одновременно применительно к положениям ст. 206 ГПК РФ суд, учитывая баланс интересов сторон, полагает необходимым установить срок исполнения ответчиком соответствующей обязанности в течение одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Ульяшовой Любови Васильевны, Фроловой Алёны Сергеевны, Сакулиной Натальи Васильевны, Моргуновой Анны Сергеевны к Моховому Владимиру Владимировичу о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Мохового Владимира Владимировича осуществить ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: асфальтировать придомовую парковку площадью 35 кв.м.; осуществить текущий ремонт кровельного покрытия здания в местах вздутия и неровностей в стяжке; оштукатурить лестничные марши с площадками и покрасить четыре выхода на крышу дома; закрепить наборные лестницы по железобетонным косоурам в подъездах и входных крылец посредством крепления к плитам перекрытия самоанкерующимися болтами, согласно проектной документации раздел 3. Архитектурные решения 37/2014-АР; осуществить гидроизоляцию фундамента; окрасить с предварительной подготовкой ограждения придомовой территории, в течение 1 месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Рожкова