Решение по делу № 2-18/2015 (2-1541/2014;) ~ М-1468/2014 от 06.11.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2015года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М

При секретаре: Рубе А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее в долг <данные изъяты> с обязательством выплачивать ежемесячно по <данные изъяты>.

Не смотря на неоднократные требования, добровольно вернуть долг ответчик отказывается. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> и процент за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 1ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>,

В судебное заседание Истец ФИО1, не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом., в направленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела по исковому заявлению заказными письмами с уведомлением о вручении. Направленное в адрес ФИО2 извещение возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения, по сообщению курьера, по оставленным извещениям о получении повестки, ФИО2 не явился., что по правилам ст. 117 ГПК РФ суд расценивает в качестве отказа от его получения.

Изложенное дает суду достаточные основания признать лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем их неявка в судебное заседание не может служить препятствием к его рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг <данные изъяты> с обязательством выплачивать ежемесячно по <данные изъяты>.

На полученную сумму ФИО2 была написана расписка

Согласно расписки сумма основного долга составляет <данные изъяты>,

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает требования истца ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом ФИО1 произведен расчет суммы основного долга в размере 450000рублей, из которых 180000рублей-основной долг за 2013г ( 6месяцев период просрочки платежа с июля 203г по декабрь 2013г х 30000рублей- размер ежемесячного платежа) + 270000рублей- основной долг за 2014год(9месяцев период просрочки платежа с января по сентябрь 2014г х 30000рублей- размер ежемесячного платежа).

Также, Истцом ФИО1 произведен расчет размера процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили 43312рублей 50 копеек( 450000рублей-основной долг х 420 дней за период с 01.08.2013г по 30.09.2014г х 8,25%(ставка рефинансирования ЦБ РФ): 36000.

С прилагаемым истцом расчетом суд не согласен, так как в данном расчете усматривается арифметическая ошибка: 450000руб х 420днейх8,25%: 360000=433рубля 12копеек.

Довод ответчика ФИО2 о том, что представленная расписка исполнена не им, другим лицом от его имени в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, рукописный текст расписки от имени ФИО2 на 1000000рублей от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени ФИО2 выполнены самим ФИО2.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По ходатайству ответчика ФИО2 была проведена судебно-почерковедческая экспертиза. Обязанность оплаты проведения судебно-почерковедческой экспертизы была возложена на ответчика ФИО2 Однако. ФИО2 от уплаты почерковедческой экспертизы при ее проведении отказался.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению почерковедческой экспертизы составили 10000рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

. Согласно ст. 98, ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины

Согласно квитанций госпошлина составила 8134рубля

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлены возражения на иск, какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие не обоснованность предъявленного искового требования,.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 450000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433рубля 12 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 8134рубля

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебно-почерковедческой экспертизы 10000рублей

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий М.М.Толстых