Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2015 года г.Смоленск
Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:
председательствующего судьи Шиловой И.С.,
при секретаре Потапенковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хомяков В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него СО при ОВД по <адрес> УМВД по Смоленской области возбуждено уголовное дело по п.<данные изъяты> УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ он привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение по п.а ч.<данные изъяты> УК РФ - 27 эпизодов, ч<данные изъяты> УК РФ, п.а <данные изъяты> УК РФ, п.а <данные изъяты> УК РФ. Приговором <данные изъяты> Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч.<данные изъяты> УК РФ – 3 эпизода к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. За совершение остальных преступлений был оправдан за отсутствием состава преступления. В соответствие со ст.133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде содержания под стражей отменна, из-под стражи освобожден в зале суда. Данный приговор обжалован государственным обвинителем и потерпевшими, в результате чего, кассационным определением Смоленского областного суда указанный приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение, в ином составе суда. При новом рассмотрении данного уголовного дела приговором <данные изъяты> суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по п.<данные изъяты> УК РФ (25 эпизодов) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. По ч.<данные изъяты> (3 эпизода) оправдан. В соответствие со ст.133 УПК РФ за ним было признано право на реабилитацию. Данный приговор также был обжалован в Смоленский областной суд, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ второй приговор был изменен. По ч.<данные изъяты> УК РФ, п.а <данные изъяты> УК РФ – 24 эпизода – он был оправдан за отсутствием состава преступления, действия по по <данные изъяты> УК РФ квалифицированы как единое преступление и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и обвинения в совершении указанного преступления ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с осуществлением необоснованного уголовного преследования.
В период нахождения под стражей он находился в ужасных бытовых условиях: в камерах, рассчитанных на 4 человек, содержалось по 8-10 человек в антисанитарных условиях, питание осуществилось не по установленным нормам, не оказывалась квалифицированная медицинская помощь. В связи с этим ему был причинен моральный вред.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия и прокуратуры, морального вреда <данные изъяты> руб.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области – Попова Ю.В. иск не признала, ссылаясь на то, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком по предъявленным требованиям, поскольку выступает распорядителем денежных средств и ни в каких правоотношениях с истцом не состоит. Кроме того, оспаривала требования истца по существу, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и обвинения его в совершении преступления. Сумма, заявленная к взысканию, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не является обоснованной и не отвечает требованиям разумности. Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие его обращение к врачам, психологам и другим специалистам, а также их заключение или иной документ, свидетельствующий о действительности перенесенных страданий и подтверждающих их причинно-следственную связь с возбуждением уголовного дела в отношении истца. Полагает, что основания для удовлетворения требований Хомякова В.А. отсутствуют. Просила отказать в удовлетворении требований к Минфину РФ.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Тычинина О.С. (по доверенности прокуратуры Смоленской области) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Хомякова В.А. в заявленном размере. Суду пояснила, что истец по настоящему гражданскому делу имеет право на реабилитацию, ввиду прекращения производства по делу за отсутствием состава преступления по части вмененных преступлений. Однако, требования о компенсации морального вреда в связи с данными обстоятельствами, являются явно завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости. Требования о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. В прокуратуру с заявлениями о нарушении прав и законных интересов при содержании в ИВС истец не обращался.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вред, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Главой 18 и ст.135 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.
Частью 2 ст.136 УПК РФ регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Хомяков В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> УК РФ – 3 эпизода и ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Вместе с тем по предъявленному обвинению по <данные изъяты> УК РФ - 25 эпизодов, ч<данные изъяты> УК РФ Хомяков В.А. оправдан на основании ст.<данные изъяты> УПК РФ - за отсутствием состава преступления. В соответствие со ст.133 УПК РФ за ним было признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде содержания под стражей отменна, из-под стражи освобожден в зале суда (л.д. 34-41).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор суда в отношении Хомякова В.А. был отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. (л.д.42-46).
При новом рассмотрении данного уголовного дела приговором <данные изъяты> суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Хомяков В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а <данные изъяты> УК РФ – 25 эпизодов и ему назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Хомяков В.А. взят под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. По ч<данные изъяты> – 3 эпизода – оправдан в связи с непричастностью к совершению данных преступлений. В соответствие со ст.<данные изъяты> УПК РФ за ним было признано право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда. (л.д.47-63).
Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ был изменен. По ч.<данные изъяты> УК РФ Хомяков В.А. оправдан за отсутствием состава преступления. Из приговора исключено осуждение по эпизодам квалифицированным по п.а <данные изъяты> УК РФ, п.а <данные изъяты> УК РФ, действия Хомякова В.А. квалифицированы по п.а <данные изъяты> УК РФ как единое преступление и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 64-73).
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующими в деле, а также письменными материалами дела.
В обоснование своего требования истец ссылается на то, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным обвинением в совершении преступления он испытывал нравственные и физические страдания (моральный вред).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц или органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что в отношении истца постановлен оправдательный приговор в части предъявленного обвинения, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ, п<данные изъяты> (3 эпизода), а <данные изъяты> УК РФ производство прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения, что свидетельствует о незаконном привлечении Хомякова В.А. к уголовной ответственности, и как следствие, обвинении его в совершении данного преступления.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Приказом Минфина Российской Федерации от 12 февраля 1998 года № 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по республикам (кроме Республики Татарстан), краям, областям, автономной области, округам и городу Санкт-Петербургу возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства.
Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.
Определяя денежную сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 (ред. от 09.02.2012), при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Также, суд принимает во внимание, что из содержания морального вреда, определенного законодателем в ст.151 ГК РФ следует, что неправомерные действия причинителя вреда находят отражение в сознании потерпевшего, вызывая у него отрицательную психическую реакцию.
При этом нравственные страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье. Степень и интенсивность испытываемых негативных переживаний, способны причинить психологический дискомфорт.
Обосновывая заявленные требования, сторона истца ссылается на то, что моральный вред, выразился в переживаниях в связи с осуществлением необоснованного уголовного преследования.
Как установлено судом, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. истец содержался под стражей. Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Хомякова В.А. квалифицированным как единое преступление предусмотренное п.а <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Периоды содержания под стражей зачтены в срок отбывания наказания.
На основании изложенного, учитывая обоснованность применения к истцу меры пресечения в виде содержания под стражей, зачет времени содержание по стражей в срок отбывания наказания, отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении вреда здоровью и иных тяжких последствий в результате нахождения под стражей, наличие оправдательного приговора в части предъявленного обвинения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответственность за причиненный моральный вред носит компенсационный характер, определенная судом к взысканию сумма денежной компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб., по убеждению суда, позволяет максимально сгладить степень негативных переживаний истца, вызванных незаконным уголовным преследованием, так как восстановить нарушенные права истца иным способом не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.1069, 1071 ГК РФ, денежные средства в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
Разрешая доводы истца о его ненадлежащем содержании в ИВС <адрес> и <адрес> суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, Хомяков В.А. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. содержался под стражей. Доказательства ненадлежащего содержания в ИВС, обращения за медицинской помощью в указанные периоды истцом не представлены. А также истцом не конкретизированы периоды и места ненадлежащего содержания. На основании этого суд, считает, что требования истца о компенсации морального вреда в связи ненадлежащем его содержанием в ИВС является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Кроме того предметом данного иска является компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия и прокуратуры (л.д.6).
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Хомякова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хомякова В.А. <данные изъяты> (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.С. Шилова