Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-723/2016 от 07.04.2016

Дело № 4а-723/16 Судья Исправникова Н.А.

(№ 5-213/2015-187) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Разумова Д.В. в защиту интересов

Полякова Д.С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника Полякова Д.С. - Разумова Д.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга, от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказано;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга, от 02 ноября 2015 года Поляков Д.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства защитника Полякова Д.С. - Разумова Д.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Разумов Д.В. просит отменить определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга и восстановить срок на подачу жалобы, поскольку считает, что суд необоснованно отказал ему в восстановлении срока на обжалование постановления.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из определения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга следует, что основанием для отказа в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи послужил тот факт, что постановление мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от 02 ноября 2015 года, было направлено Полякову Д.С. по его месту жительства 17 ноября 2015 года. Поляков Д.С. копию постановления не получил, за ее получением в отделение связи не явился, в связи с чем копия постановления возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 02 декабря 2015 года, постановление вступило в законную силу 15 декабря 2015 года.

Между тем, данный вывод судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга нельзя признать обоснованным.

Поскольку, согласно п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»: Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от 02 ноября 2015 года, было направлено Полякову Д.С. по его месту жительства 17 ноября 2015 года. В отделение почтовой связи указанное письмо поступило 20 ноября 2015 года. В связи с чем семидневный срок хранения данного письма с копией постановления начинается с 21 ноября 2015 года. Таким образом, 28 ноября 2015 года срок хранения данного письма должен был считаться истекшим, и письмо возвращено в адрес отправителя.

Однако, из представленного в материалах дела конверта (л.д. 46) усматривается, что копия постановления была возвращена в судебный участок через 6 дней после направления по адресу проживания Полякова Д.С.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований Приложения к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, при решении вопроса о восстановлении либо об отказе в восстановлении срока обжалования постановления судье Фрунзенского районного суда надлежало устранить имеющиеся в материалах дела противоречия относительно соблюдения процедуры направления копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, и возвращения неврученного адресату письма в судебный участок.

При таких обстоятельствах, определение судьи Фрунзенского районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника Полякова Д.С. - Разумова Д.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга, от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказано - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полякова Д.С. направить на рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу Разумова Д.В. в защиту интересов Полякова Д.С. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко