Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1517/2015 (2-15234/2014;) ~ М-14580/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-1517/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

судьи                  Ефименко К.В.,

при секретаре                  ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Мазда Люси», государственный регистрационный знак А 371 КУ 41, под управлением ФИО6 и автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак А 195 ОХ 41, под управлением ФИО2 Считала, что столкновение произошло по вине ФИО6, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения (далее – ПДД). В результате ДТП транспортному средству «Субару Импреза», государственный регистрационный знак А 195 ОХ 41, причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб, в размере 61 800 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО СК «Альянс».

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба размере 61 800 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 274 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы на изготовление светокопий в размере 2 500 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила судебное заседание провести в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО СК «Альянс» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило. Заявлений, ходатайств не представило.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, дело по факту ДТП № 4589, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск к страховой компании, в котором застрахована его гражданская ответственность.

В силу п. 7 ч. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131).

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> ФИО6, управляя автомобилем «Мазда Люси», государственный регистрационный знак А 371 КУ 41, в нарушение п. 8.12 ПДД, совершил столкновение с автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак А 195 ОХ 41, под управлением ФИО2

Вина ФИО6 в данном ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7), ответчиком и третьими лицами не оспаривалась.

Пунктом 8.12 ПДД РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Мазда Люси», государственный регистрационный знак А 371 КУ 41 ФИО6, который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра.

В результате столкновения транспортному средству «Субару Импреза», государственный регистрационный знак А 195 ОХ 41, под управлением ФИО2 причинены механические повреждения.

Наличие ущерба подтверждается отчетом № 5937-А об оценке автотранспортного средства «Субару Импреза», государственный регистрационный знак А 195 ОХ 41, выполненным ООО АФК «Концепт», согласно которому размер ущерба составил 61 800 руб. (л.д. 13-51).

Размер материального ущерба, причиненный в результате ДТП, определенный в вышеуказанном отчете никем не оспаривался.

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных автоэкспертами, а поэтому отчет о размере ущерба, представленное истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в отчете сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку отчет произведен надлежащим учреждением, имеющим право на занятие такой деятельностью. В отчете полно и подробно приведена нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники.

На основании изложенного, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного транспортному средству «Субару Импреза», государственный регистрационный знак А 195 ОХ 41, представленный истцом отчет № 5937, выполненный ООО АФК «Концепт».

В силу ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак А 195 ОХ 41, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 8).

Риск гражданской ответственности ФИО2 (потерпевшей в ДТП) застрахован в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ССС 0662867683 (л.д. 6).

Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «Мазда Люси», государственный регистрационный знак А 371 КУ 41, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ССС № 0694123576.

Указанное ДТП является страховым случаем, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено право гражданина, по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права.

Анализ вышеприведенных норм права законодательства свидетельствует о том, что истец имеет право выбора способа защиты своего нарушенного права на возмещение ущерба о ДТП, как путем обращения непосредственно к страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, так и путем предъявления иска к страховой компании в судебном порядке.

Таким образом, в силу ст. 931 ГК РФ, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 61 800 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб. (л.д. 11), почтовых услуг в размере 274 руб. 55 коп. (л.д. 12), которые подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (л.д. 52, 54).

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, времени затраченного на рассмотрение данного дела, объема и качества выполненной работы представителем истца, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

К судебным издержкам истца также относятся понесенные истцом расходы по изготовлению светокопий отчета об оценке в размере 2 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д. 53).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 212 руб. 24 коп.

Решение по заявленным исковым требованиям принято судом в соответствии с законодательством, действовавшим в период наступления страхового случая.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 61 800 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., по почтовым услугам в размере 274 руб. 55 коп., по копировальным работам в размере 2 500 руб., по юридическим услугам в размере 15 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 212 руб. 24 коп., а всего в размере 86 786 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированным решением изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись         К.В. Ефименко

Верно

Судья                                 К.В. Ефименко