Определение по делу № 2-6357/2015 ~ М-5369/2015 от 01.09.2015

Дело №г.

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дошина П.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению по административному иску (заявлению) ИП ФИО1 о признании бездействия ИНФС России по <адрес> МО незаконными,

                    УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с заявлением о признании бездействия ИНФС России по <адрес> МО незаконными указывая на то, что «Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен возврат ФИО1 госпошлины в размере №. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в ИФНС России по <адрес> заявление о возврате госпошлины, заверенную копию решения Балашихи некого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и реквизиты для оплаты. Однако налоговым органом по настоящее время не было направлено ответа на данное заявление и не произведен возврат. Между тем, ИФНС России по <адрес> по настоящее время не предоставил ответа на заявление о возврате госпошлины ИП ФИО1 На основании вышеизложенного, просим: признать бездействие ИФНС России по <адрес> по невозврату ИП ФИО1 госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ. незаконным; обязать ИФНС России по <адрес> произвести возврат ИП ФИО1 госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ. согласно решению Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г.»

В судебное заседание заявитель ИП ФИО1. не явился, о дне слушания дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что, так как акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодером, ИП ФИО1 с жалобой в вышестоящий налоговый орган не обращался, таким образов был нарушен досудебный порядок.

Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    по гражданскому делу № взыскано с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 сумма, уплаченная по договору купли-продажи, в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, в размере №, государственная пошлина в сумме №копеек в доход городского округа Балашиха. Не согласившись с данным решением, ФИО7 подал апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений, дополнена резолютивная часть решения указанием на взыскание с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 штрафа в размере № Судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП УФССП России по ЧР было возбуждено исполнительное производство ИП №. На стадии исполнительного производства ИП ФИО1 погасил всю задолженность, в том числе государственную пошлину. В последующем Постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен возврат ФИО1 госпошлины в размере №. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в ИФНС России по <адрес> заявление о возврате госпошлины, заверенную копию решения Балашихи некого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и реквизиты для оплаты.

Согласно ст. 330.40 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ, Кодекс), Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

ФИО1 к заявлению, о возврате госпошлины, поданному в налоговый орган была приложена только копия решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. и банковские реквизиты ИП ФИО1, платежных документов подтверждающих уплату суммы госпошлины приложено не было.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, бездействие налогового органа места не имеет, ввиду отсутствия оснований для возврата уплаченной ИП ФИО1 госпошлины.

В соответствии со ст. 27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 135 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно суду, в который обратился истец.

Более того, в силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Учитывая, что ИП ФИО1 с жалобой в вышестоящий налоговый орган не обращался, а также отсутствие в материалах настоящего дела доказательств направления заявителем предусмотренной законом претензии, суд полагает, что при подаче заявления заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок.

В связи с чем, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ИП ФИО1 о признании бездействия <адрес> незаконными оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Балашихинский городской суд.

Судья                                    Дошин П.А.