Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-271/2014 от 28.10.2014

Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2014 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ершове Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Пожидаева А.В.,

подсудимого С.А,,

защитника в лице адвоката Грибановой Г.А., действующей на сновании доверенности № №, представившей ордер № № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

иного лица, осуществляющего защиту подсудимого С.А, – Р,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

С.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении С.А,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, поступило в Предгорный районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

С.А.. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с № часов № минут по № часа № минут, ДД.ММ.ГГГГ года, С.А.., находясь в принадлежащем Ю.И. авто­мобиле «№», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на участке автодороги <данные изъяты>», относящейся к административной территории Предгорного района Ставрополь­ского края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, заведомо зная о том, что собственник Ю.И.. запретил ему управлять вышеука­занном автомобилем, не выполнив требования последнего, а убедившись в том, что Ю,И.. спит в салоне данного автомобиля, умышленно, без цели хи­щения, неправомерно завладел принадлежащим И.Ю.. транспортным средством - автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором осуществил по­ездку по направлению движения в сторону <адрес>. Однако, на участке автодороги в районе №», относящегося к административной территории Предгорного рай­она Ставропольского края, неправомерные действия С,А, были пресе­чены ФИО18 который проснулся и остановил движение принадлежащего ему автомобиля № государственный регистрационный знак № регион.

То есть, С.А, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признакам: неправомер­ное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому С.А, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого С.А, – адвокат Г.А. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору <адрес> на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ, в обвинительном заключении не конкретизировано в чем именно обвиняется С.А,, не расписана объективная сторона обвинения, что исключает возможность постановления судом приговора.

В судебном заседании подсудимый С.А, и иное лицо, осуществляющее защиту подсудимого - Р поддержали заявленное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании ч. 1 ст.237 УПК РФ.

Старший помощник прокурора <адрес> В.А. возражал против заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении в отношении обвиняемого должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного ему обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как видно из обвинительного заключения, органами предварительного следствия в обвинительном заключении фактически обвинение С.А, не сформулировано и не указано, в чем конкретно он обвиняется, не расписана объективная сторона преступления.

Согласно ч. 2 ст. 15 УПК РФ, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. По смыслу закона, формулировка обвинения и указание на квалификацию действий на стадии предварительного расследования является исключительной прерогативой следственных органов.

Таким образом, вышеуказанное нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения и не может быть устранено в судебном заседании.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело необходимо возвратить прокурору <адрес>, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом другого решения на основе данного обвинительного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении С.А,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - возвратить прокурору <адрес>, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения С.А, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: