Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2012 ~ М-795/2012 от 17.04.2012

Дело2-855/12

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богаткова З.Г., с участием представителя ответчика адвоката Беляева М.П. предоставившего ордер №, удостоверение №

при секретаре судебного заседания Коровиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенягиной И.В. к Ульянову О.Ю., о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

Она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В данной квартире в комнате площадью <данные изъяты> зарегистрирован ее бывший муж Ульянов О.Ю., который в квартире не проживает более шести лет, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ, в расходах на ремонт квартиры не участвует.

       Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору соц

Договор социального найма может быть расторгнут по инициативе наймодателя в судебном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

        В данном случае ответчик, использует жилое помещение лишь для регистрации, не выполняя обязанности по содержанию жилого помещения.

Ответчик содержать жилое помещение категорически отказывается, мотивируя тем, что в квартире не проживает

В сложившейся ситуации, она не может в полной мере пользоваться правами нанимателя жилого помещения, предоставленными ей действующим жилищным законодательством, а именно: вынуждена самостоятельно нести бремя расходов на содержание жилого помещения( в том числе и за отсутствующего много лет ответчика).

       Считает, что ответчик, перестав быть членом её семьи, длительное время, не проживая в жилом помещении, не оплачивая за него коммунальные платежи, утратил право пользования им.

       В судебном заседании истец Пенягина И. В. поддержала заявленные исковые требования, дав аналогичные объяснения тем, которые изложены в иске. Дополнительно пояснила суду, что основанием по которому просит признать ответчика утратившим право пользование жилым помещением это неисполнение ответчиком обязательств по уплате коммунальных платежей. Из-за наличия задолженности по коммунальным платежам, она вынуждена терпеть неудобства.

Ответчик Ульянов О.Ю. в судебное заседание не явился. По сведениям Рошальского ОП Межмуниципального отдела МВД России « Шатурский» Ульянов О.Ю. по месту регистрации не проживает, его местонахождение неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Ульянову О.Ю. судом назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Беляев М.П. исковые требования не признал, считает у истца отсутствуют основания, для признания ответчика утратившим право пользование жилым помещением, поскольку ответчик до ДД.ММ.ГГГГ оплачивал коммунальные услуги и не проживание в жилом помещение носит временный характер.

       Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Пенягина И.В. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета. В вышеуказанной комнате зарегистрирован Ульянов О.Ю с ДД.ММ.ГГГГ( <данные изъяты>)

Согласно свидетельства о расторжении брака, на основании совместного заявления супругов, брак прекращен между сторонамиДД.ММ.ГГГГ( <данные изъяты>).

        В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (с ДД.ММ.ГГГГ) жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением, возникло у ответчика Улбянова О.Ю. в связи с его регистрацией в нем в ДД.ММ.ГГГГ, то к указанным правоотношениям в этой части применению подлежит ЖК РСФСР 1983 года.

Согласно ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников.

В силу ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Иного соглашения о порядке пользования жилым помещением истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Само по себе прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.

Согласно ч.4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения может быть расторгнутым со дня выезда в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доказательств того, что ответчик отказался от выполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехал из спорного жилого в иное жилое помещение, в котором приобрел право пользования им, истцом не представлены.

        Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд в постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Невнесение квартплаты и коммунальных платежей так же не может служить основанием к признанию утратившим право пользования жилой площадью, а является основанием для предъявления требований наймодателем о взыскании убытков.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а так же гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. ст. 27 и 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, включая право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пенягиной И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца, со дня его вынесения через Шатурский городской суд.

Федеральный судья                                                                       З.Г. Богаткова