Решение по делу № 2-486/2015-К ~ М-494/2015-К от 04.08.2015

дело № 2-486/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхние Киги 01 октября 2015 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кашаповой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Кашаповой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 127551,02 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитного договора и общих условий обслуживания. Согласно расчетам общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141137,45 руб., из них: просроченная ссуда – 113575,37 руб., просроченные проценты 17227,54 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5461,65 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4805,89 руб., комиссия за оформление и обслуживание карты 70,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 141137,45 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4022,75 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела. Согласно п.2 просительной части иска истец просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Кашапова Р.Р. в судебное заседание не явилась, возражений и отзывов на иск, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кашаповой Р.Р. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 127551,02 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Кашаповой Р.Р. сумму 127551,02 руб., что подтверждается что подтверждается выпиской по счету.

Кашапова Р.Р. обязалась производить ежемесячно денежные платежи по кредиту, согласно графика осуществления платежей, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. Доказательств обратного суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представила.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка остались без ответа.

Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141137,45 руб., из них: просроченная ссуда – 113575,37 руб., просроченные проценты 17227,54 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5461,65 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4805,89 руб., комиссия за оформление и обслуживание карты 70,00 руб. Расчет судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», на основании решения единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

Следовательно, требование Банка о взыскании с Кашаповой Р.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются по заявлению стороны в споре.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью не заявлялось, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 141137,45 руб., из них: просроченная ссуда – 113575,37 руб., просроченные проценты 17227,54 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5461,65 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4805,89 руб., комиссия за оформление и обслуживание карты 70,00 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 4022,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кашаповой Р.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 141137,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4022,75 рубле.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р.