Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2020 от 30.01.2020

Дело <номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В.,

адвоката Бадеева О.Е.,

при секретаре Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Турецкова А. В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турецков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего ФИО1).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Турецков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества подошел к принадлежащему ФИО1 припаркованному на вышеуказанном участке местности, расположенном в <адрес> автомобилю марки «ВАЗ-21061» с идентификационным номером (VIN) <номер> и с государственными регистрационными знаками <номер>» белого цвета, <дата>, стоимостью 27 000 рублей и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через не запертую на замок водительскую дверь незаконно проник в салон указанного автомобиля, сел на место водителя, соединив провода замка зажигания напрямую, привел двигатель автомобиля в движение и на указанном автомобиле для дальнейшего его разукомплектования и продажи по частям с места совершения преступления скрылся, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, причинив своими противоправными действиями потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Турецковым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Турецкова А.В. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Бадеев О.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Турецкову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего ФИО1).

Потерпевший ФИО1 утверждает, что причиненный ущерб является для него значительным. Исходя из стоимости похищенного имущества, суд также считает причиненный потерпевшему ущерб значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении <...>), написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, потерпевший считает, что его не следует лишать свободы, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. отбывание наказания в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья и условиях жизни <...>.

Способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступления и явку с повинной суд в силу ст. 62 ч.1 УК РФ учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Турецкову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит обстоятельством, отягчающим наказание Турецкову А.В., поскольку подсудимый утверждает, что состояние опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, а других доказательств о том, что данное обстоятельство является отягчающим, следствием не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что Турецков А.В. совершил преступление корыстной направленности, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкое.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТУРЕЦКОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Турецкову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу

17 «марта» 2020 года

Подлинник в деле

<номер>

УИД: 50RS0<номер>-14

Судья

Секретарь

Копия верна:

Судья

Секретарь